АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5325/2018

г.Тверь

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности № 53 от 16 марта 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 5 900 руб. задолженности за май 2017 года по договору № 869000058184 от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ «МФЦ») о взыскании 5 900 руб. задолженности за май 2017 года по договору № 869000058184 от 12 апреля 2017 года.

Определением от 11 сентября 2018 года дело рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09 октября 2018 года.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГАУ «МФЦ» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг № 869000058184, в соответствии с п. 1.1 которого Оператор связи обязуется оказать Абоненту услуги по предоставлению доступа к сети VPN по технологии Ethernel по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>.

Работы по договору были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ № 841701/69/051880 и № 841701/69/054268 на сумму 17 700 руб. 

Оплата работ по договору произведена 26 декабря 2017 года.

01 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение о предоставлении доступа к сети VPN по технологии Ethernel по еще двум адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Однако, работы выполнены не были,  акты оказанных услуг и счета для оплаты также не выставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения ими договор об оказании услуг № 869000058184, подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг может быть подтвержден либо актом, либо иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что помимо принятых по актам и оплаченных ответчиком, им оказывались еще какие-либо услуги. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных тербвоаний.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина