ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6274/2023

27 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3548/2024) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор «Банк24.ру» (открытое акционерное общество)  на определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2024 года  по делу № А46-6274/2023 (судья Н.С. Ляпустина), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 644044, 

<

...>) о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023, ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения состоялось в газете «Коммерсант» от 29.07.2023. 

Определением от 30.01.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен. 

05.03.2024 финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, выплате вознаграждения, а также отчет с приложениями.

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Омской области в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему ФИО2 перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор «Банк24.ру» (открытое акционерное общество) (далее – ГК «АСВ» и «Банк24.ру» (ОАО), кредитор) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении гражданина от исполнения обязательств отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на преждевременное, по его мнению, завершение процедуры банкротства. Финансовым управляющим не проведена должным образом работа по выявлению кредиторов должника, в частности  «Банк24.ру» (ОАО). 

О введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 банк узнал 22.03.2024, тогда как процедура реализации имущества должника введена 18.07.2023. Процедура банкротства была инициирована ФИО1 самостоятельно, при этом ни должник, ни финансовый управляющий не направили в адрес банка уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Более того, согласно данным с официального сайта ФССП России, на момент подачи должником заявления о признании себя банкротом, содержалась информация по исполнительному производству № 129994/21/66021-ИП от 17.12.2021, взыскателем по которому является банк, однако, среди материалов дела, подготовленных и направленных в суд финансовым управляющим вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, отсутствует ответ на запрос об отсутствии исполнительных производств в УФССП по Свердловской области, где и находились исполнительные производства в отношении ФИО1, уведомлений в соответствии с разъяснениям, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае дела о банкротстве», в установленные  в пункте 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве сроки финансовым управляющим в адрес банка не направлено.

Более того, согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, кредиторами ФИО1 помимо «Банк24.ру» (ОАО), также являются ООО «ПКО «Компания Траст» и ОА «Тинькофф Банк», при этом в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающих отправку уведомлений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 в адрес указанных лиц, как и ответы на данные уведомления.

Кроме того, финансовым управляющим не проведён анализ выписок должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства, ответ от ФНС России, на который ссылается финансовый управляющий в анализе финансового состояния должника в материалах дела отсутствует, не по всем расчётным счетам должника представлены выписки за последние три года, предшествующие процедуре банкротства. 

Также ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица «Банк24.ру» (ОАО).

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ФИО1, возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

К отзыву ФИО1 приложены копии заявления кредитора о включении в реестр,  выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков. 

Также от ФИО1 поступили дополнения к отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит приобщить к материалам дела документы: выписки по счетам ВТБ банк, выписки по счетам Сбербанк, выписки по счёту в ОАО «Альфа-банк», сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежах).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представленные ФИО1 дополнительные документы приобщены к материалам дела для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица «Банк24.ру» (ОАО), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно сведениям открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел»  «Банк24.ру» (ОАО) 28.03.2024 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, определением от 01.04.2024 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, при  таких обстоятельствах с момента принятия судом заявления «Банк24.ру» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника к производству, вне зависимости от вынесения специального судебного акта, «Банк24.ру» (ОАО) имеет в настоящем деле процессуальный статус лица, участвующего в деле, в связи с чем имеет право на участие в настоящем обособленном споре. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов, которые должником  не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется. 

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Заявитель в свою очередь, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, указывает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства ФИО1, а именно ненадлежащим образом проведена работа по выявлению кредиторов должника и их уведомлению, отсутствие в материалах дела сведений о счетах  должника за весь трёхлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. 

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. 

Соответствующие сведения (о принятии решения от 18.07.2023 о признании ФИО1 банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника) были размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ 20.07.2023 за номером сообщения 12013227, а также в газете «Коммерсант» от 29.07.2023. 

Статус заявителя по требованию - кредитная организация, то есть специальный субъект, являющийся профессиональным участником рынка кредитных услуг. Обязательства основаны на кредитных правоотношениях самого должника, являющегося заемщиком, следовательно, в банке открыт лицевой счет для учета обязательств. 

Таким образом, презюмируется информированность банка об открытии в отношении должника процедуры банкротства. Исключительности данного случая пропуска срока для включения требования в реестр кассатором не подтверждено и судом апелляционной инстанции не установлено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8)). 

Поскольку банк является финансовой организацией, осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, наблюдение за ходом движения денежных средств, а также изменение правового статуса своего клиента юридическое лицо контролирует самостоятельно. Помимо этого объективных причин, вследствие которых банк был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено. 

Вопреки мнению подателя жалобы, финансовым управляющим направлены запросы и получены уведомления о наличии счетов и остатков на счетах из ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк Синара», также в материалы дела представлены выписки и справки по счетам должника, открытых в АО «Альфа-Банк»,  Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

Финансовый управляющий проанализировал сведения о движении денежных средств по счетам должника, соответствующие выводы содержатся в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 не было выявлено какого – либо имущества на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника перед кредиторами. 

Таким образом, финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина. 

Вопреки мнению подателя жалобы, финансовый управляющий проанализировал сведения о движении денежных средств по счетам должника, соответствующие выводы содержатся в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, с которым апеллянт мог ознакомиться в материалах дела.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлены. 

Доводы о не сообщении в том числе должником о наличии кредитора «Банк24.ру» (ОАО) не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта с учетом того сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном порядке, банком к должнику заявлено соответствующее требование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела и представленных в него доказательств суд первой инстанции правомерно освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов; оснований не согласиться с таким судебным актом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о непроведении финансовым управляющим каких-либо значимых мероприятий, в результате которых конкурсная масса должника пополнилась бы существенным образом.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6274/2023 от 12.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.В. Дубок

М.П. Целых