АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5318/2025

г. Йошкар-Ола

10» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Ингуз-Нур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Ингуз-Нур» и индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании солидарно долга по кредитным договорам в сумме 724 313 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере 84 578 руб. 60 коп. и договорной неустойки в размере 13 199 руб. 17 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком, ООО «Ингуз-Нур», условий кредитных договоров 

<

***> от 20.01.2022, № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 и № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 о сроке возврата суммы кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами. В связи с просрочкой исполнения обязательств банк начислил заемщику неустойку в соответствии с условиями договоров.

Участник спора указал, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа кредитор в соответствии с условиями договоров поручительства 

<

***>/1 от 20.01.2022, № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1QП01 от 19.05.2022 и № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3FП01 от 30.08.2022, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО1, вправе потребовать от должника и поручителя возвращения суммы займов и уплаты процентов за пользование займами в принудительном порядке по правилам солидарной ответственности.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 361, 363, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 10-12).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документы не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ингуз-Нур» заключен в письменной форме кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых (л.д. 18-20).

19 мая 2022 года путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя сторонами заключен в письменной форме кредитный договор № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 месяцев для развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24% в год (л.д. 23-24).

30 августа 2022 года путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя сторонами заключен в письменной форме кредитный договор № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев на развитие предпринимательской деятельности, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,65% в год (л.д. 25-27).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются кредитными договорами, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договоры оформлены путем составления документов с приложениями в электронном виде, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 29). Ответчик получил и использовал денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство и предоставило денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик не соблюдал установленные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов, займы возвращены им частично, что привело к образованию задолженности по договору 

<

***> от 20.01.2022 в сумме 80 699 руб. 02 коп., по договору № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 в сумме 176 815 руб. 78 коп. и по договору № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 в сумме 466 798 руб. 25 коп. (л.д. 13-15).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное право кредитора предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования (электронное дело).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом и письмом от 30.09.2025 потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами (л.д. 30). Ответ от заемщика не поступил, денежные средства не возвращены.

Доказательств погашения долга в полном объеме не имеется, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в общей сумме 724 313 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу условий договора 

<

***> от 20.01.2022 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых (л.д. 18). По условиям договора № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых (л.д. 23). По условиям договора № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,65% годовых (л.д. 25).

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по договору 

<

***> от 20.01.2022 в размере 6575 руб. 76 коп. за период с 22.04.2025 по 06.11.2025, по договору № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 в размере 31 773 руб. 05 коп. за период с 01.01.2025 по 06.11.2025 и по договору № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 в размере 46 229 руб. 79 коп. за период с 31.03.2025 по 06.11.2025 (л.д. 13-15). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитами в общей сумме 84 578 руб. 60 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитных договоров 

<

***> от 20.01.2022, № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 и № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 18, 23, 25).

Ссылаясь на условия заключенных сторонами кредитных соглашений, истец начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору 

<

***> от 20.01.2022 в сумме 2055 руб. 78 коп. за период с 21.08.2025 по 06.11.2025, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 в сумме 3574 руб. 25 коп. за период с 20.08.2025 по 06.11.2025 и за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 в сумме 7569 руб. 14 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 (л.д. 13-15). Общая сумма санкции составила 13 199 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтены размер долга и процентов, период просрочки, процентная ставка.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в общей сумме 13 199 руб. 17 коп.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым возложить на поручителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитным договорам основным должником по следующим гражданско-правовым основаниям.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 

<

***> от 20.01.2022 ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 20.01.2022. С целью обеспечения исполнения кредитного договора № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручительства № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1QП01 от 19.05.2022. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручительства № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3FП01 от 30.08.2022 (л.д. 21-22, 24, 28).

В соответствии с названными договорами индивидуальный предприниматель ФИО1 как поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ингуз-Нур» всех обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 20.01.2022, № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1Q от 19.05.2022 и № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3F от 30.08.2022 (л.д. 21-22, 24, 28). В договорах поручительства отмечено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком, в том числе суммы кредитов, срок пользования кредитами, размер процентной ставки, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разделом 1 договоров поручительства 

<

***>/1 от 20.01.2022, № 8614SYCBIDAR2Q0AQ0US1QП01 от 19.05.2022, № 8614FZA57AR9Q0QQ0UW3FП01 от 30.08.2022 и Общими условиями кредитования предусмотрена полная солидарная ответственность поручителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, за ненадлежащее исполнение заемщиком, ООО «Ингуз-Нур», условий кредитных договоров.

На основании названной нормы и в соответствии с условиями договоров поручительства индивидуальный предприниматель ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Следовательно, долг по возврату кредита в сумме 724 313 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84 578 руб. 60 коп. и договорную неустойку в сумме 13 199 руб. 17 коп. следует взыскать на основании статьи 363 ГК РФ солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ингуз-Нур» и индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о начале судебного разбирательства, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представили, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, процентов по кредиту и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должников – заемщика и поручителя исполнения их обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика и поручителя суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 76 105 руб. подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков, не в пользу которых принят судебный акт.

В связи с удовлетворением иска обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2025 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2026 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 10 марта 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ингуз-Нур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по кредитным договорам в общей сумме 724 313 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84 578 руб. 60 коп. и договорную неустойку в размере 13 199 руб. 17 коп., всего 822 090 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 105 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова