Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.09.2020 года Дело № А50-16580/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела, место нахождения: 618350, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа, место нахождения: 618350, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 076 506 руб. 06 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец, МУП «Ключи 2015» города Кизела, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, МУП «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа, о взыскании   2 076 506 руб. 06 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Указал, что на исковых требованиях настаивает.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме (задолженность в размере 2 076 506 руб. 06 коп.).

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил: 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения           № 299-в от 01.09.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался производить оплату оказанных истцом услуг.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что  ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 2 076 506 руб. 06 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 2 076 506 руб. 06 коп.). 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета не рассматривается. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 015 руб. (с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

          2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 076 506 руб. 06 коп. (два миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот шесть рублей 06 коп.) задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2019 по апрель 2020 года.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» Кизеловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 015  руб. (десять тысяч пятнадцать рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова