ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11792/2019

город Воронеж

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Аришонковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод  – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая  компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от акционерного общества «Пореченский карьер»: представитель не явился,  извещено надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод –  управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания»  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2023 по  заявлениям акционерного общества «Пореченский карьер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерного общества «Белорусский  металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская  металлургическая компания» (УНП 400074854, Республика Беларусь,  г.Жлобин Гомельской области) о взыскании судебных расходов по делу по  делу № А36-11792/2019 по исковому заявлению акционерного общества  «Пореченский карьер» к открытому акционерному обществу «Белорусский  металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская  металлургическая компания» о взыскании пени и штрафа по контракту от  25.04.2018 № 18012505 на поставку известняка флюсового,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пореченский карьер» (далее – АО  «Пореченский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском о взыскании с открытого акционерного общества  «Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга  «Белорусская металлургическая компания» (далее – ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК», ответчик) о взыскании пени в  сумме 7494071, 69 руб., штрафа в сумме 2845320, 50 руб., всего 10 339 392  руб. 19 коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Белорусский  металлургический завод-управляющая компания холдинга «Белорусская  металлургическая компания» в пользу АО «Пореченский карьер» взысканы  пени в сумме 7 494 071 руб. 69 коп., штраф в сумме 2845 320 руб. 50 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 697 руб. 00  коп.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2020 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в полном объеме, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК»  пени в сумме 7 486 227руб .94 коп., штраф в сумме 2 845 320 руб. 50коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 с ОАО  «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК» в пользу АО «Пореченский  карьер» взысканы задолженность в общей сумме 10 331 548 руб. 44 коп., в  том числе: пени в сумме 7 486 227 руб. 94 коп. и штраф в сумме 2 845 320  руб. 50 коп  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2022 решение суда отменено в части взыскания с ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» в пользу АО «Пореченский карьер»  задолженности в общей сумме 10 331 548 руб. 44 коп., в том числе, штрафа в  сумме 2 845 320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 74 658 руб.  

В удовлетворении требований АО «Пореченский карьер» в части  взыскания штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп. отказано. В остальной  части, в части взыскания с ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» в пользу АО «Пореченский карьер» пени в сумме 7 486 227 руб. 94  коп., решение суда оставлено без изменения  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

21.07.2022 по делу № А36-11792/2019 изменено, абзац первый резолютивной  части изложен в следующей редакции: «решение Арбитражного суда  Липецкой области от 17.11.2021 по делу № А36-11792/2019 отменить в части  взыскания с ОАО «Белорусский металлургический завод - управляющая  компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (247210,  Республика Беларусь, 

<

...>,  УНП 400074854) в пользу АО «Пореченский карьер» (301165, Тульская  область, Дубенский район, пос. Поречье, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп., а также расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 74 658 руб.».  

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции  оставлено без изменения.  

16.08.2022 в арбитражный суд от ОАО «БМЗ - управляющая компания  холдинга «БМК» поступило заявление о взыскании судебных расходов в  виде уплаченной при обращении с апелляционной и кассационной жалобами  на решение суда от 13.02.2020 государственной пошлины в размере 22 526  руб. 60 коп., которая не была распределена при принятии судебных актов по  существу спора.  

07.11.2022 в арбитражный суд от АО «Пореченский карьер» поступило  заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в  размере 242 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2023  заявление АО «Пореченский карьер» о взыскании судебных расходов  удовлетворено частично. С ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» в пользу АО «Пореченский карьер» взысканы судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 175 353 руб., в удовлетворении  остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Заявление ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК» о  взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины  удовлетворено частично. С АО «Пореченский карьер» в пользу ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» взысканы судебные расходы в  сумме 6 204 руб.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области  по настоящему делу в части распределения судебных расходов по уплате  государственной пошлины, ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов в размере 16 320 руб. 60 коп. и принять новый судебный  акт, удовлетворив заявление ответчика в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  то, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции необоснованно  произведен расчет подлежащих взысканию с истца судебных расходов по  уплате государственной пошлины на основании правила о  пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из общей  

цены исковых требований, поскольку решение суда первой инстанции от  13.02.2020 обжаловалось ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» в апелляционном и кассационном порядке только лишь в части  взыскания штрафа в размере 2 845 320 руб. 50 коп.  

При этом конечным судебным актом возражения ответчика  относительно исковых требований о взыскании штрафа признаны  обоснованными, ввиду чего истцу отказано в их удовлетворении,  следовательно, расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной и  кассационной жалоб подлежат отнесению в полном объеме на истца.  

В судебное заседание 11.04.2023 лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

От АО «Пореченский карьер» поступило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции.  

АО «Пореченский карьер» представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец поясняет, что с определением суда первой  инстанции согласен в полном объеме, возражает против доводов  апелляционной жалобы.  

Исходя из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что  ОАО «БМЗ – управляющая компания холдинга «БМК» обжалует  определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2023 по делу   № А36-11792/2019 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «БМЗ –  управляющая компания холдинга БМК» о взыскании судебных расходов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проверяет законность и  обоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области по  настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие  в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают,  возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не  заявили.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части.  

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о взыскании судебных  расходов по уплате госпошлины при обращении с апелляционной и  кассационной жалобами по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  

определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).  

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ  предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных  расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора,  так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в  рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле,  заявления.  

Принципы распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10  Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Как следует из материалов дела ответчиком были заявлены к  взысканию судебные расходы в размере 22 526 руб. 60 коп., которые  складывались из:  

- государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 11 263 руб. 30 коп., уплаченной на основании платежного поручения  от 11.03.2020 № 200 (Том-1, лист-57).  

- государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 11 263 руб. 30 коп., уплаченной на основании платежного поручения  от 10.02.2020 № 36 (Том-1, лист-110).  

В рассматриваемом случае размер государственной пошлины был  

определен на основании статьи 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О  размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при  рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования  разных государств».  

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов по уплате  государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьей  110 АПК РФ, распределил судебные расходы пропорционально сумме  удовлетворенных требований от заявленной цены иска.  

Между тем, при определении размера судебных расходов судом первой  инстанции не учтен подход, сформулированный в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.11.2021 N 307- ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  определении от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017,  лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной,  кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение  судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального  результата ее рассмотрения. При этом не усматривается оснований для  распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении  жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и  отклоненных требований в судебным акте, которым завершается  рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи  имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции  частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях,  в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет  вопреки ст. ст. 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и  соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в  инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя  процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность  возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив,  необоснованность правопритязаний подателя жалобы.  

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Исходя из разъяснений, приведенных в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2021   № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, сформулированное в ч. 1 ст.  110 АПК РФ правило подлежит применению к каждой из названных стадий  судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных  расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных  актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в  зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.  Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне,  чья жалоба удовлетворена (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ), а при частичном  

удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при  подаче жалобы требования (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчиком были понесены судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 263 руб. 30 коп.  при обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 13.02.2020.  

Согласно поданной ответчиком апелляционной жалобе, решение  Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 было обжаловано ОАО  «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК» в апелляционный суд в  части взыскания штрафа за отказ от поставки товара в размере 2 845 320 руб.  50 коп.  

Из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2020 усматривается, что оспариваемое решение суда первой  инстанции было предметом пересмотра апелляционной коллегии  применительно к положениям ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой  ответчиком части.  

Исходя из итогового результата рассмотрения настоящего дела по  существу, в удовлетворении исковых требований АО «Пореченский карьер»  о взыскании штрафа за отказ от поставки товара в размере 2 845 320 руб. 50  коп. было отказано.  

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО «БМЗ - управляющая  компания холдинга «БМК» в части несогласия с удовлетворением исковых  требований о взыскании штрафа являлась полностью обоснованной.  

С учетом изложенного, поскольку решение Арбитражного суда  Липецкой области от 13.02.2020 обжаловалось ответчиком в части, при этом  конечным судебным актом в удовлетворении соответствующих исковых  требований отказано, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о  том, что заявление о взыскании судебных расходов в части уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 подлежит  удовлетворению полном объеме, в размере 11 263 руб. 30 коп.  

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с  доводами ответчика о том, что расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на истца в  полном объеме.  

Из содержания постановления Арбитражного суда Центрального  округа от 29.01.2022 следует, что законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 и постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу   № А36-11792/2019 проверялись судом кассационной инстанцией в полном  объеме, обжалуемые судебные акты были отменены полностью, при  повторном направлении дела на новое рассмотрение даны указания,  касающиеся исковых требований как в части штрафа, так и в части  неустойки.  

Таким образом, поскольку предметом кассационного пересмотра  являлись судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в полном  объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению  пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой  истцу отказано, к общей цене иска.  

Ввиду изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, с истца  в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате  государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции в  размере 3 102,00 руб. (2 845 320, 50 × 11 263, 30 / 10 331 548, 44)  

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с истца в пользу  ответчика судебных расходов составляет 14 365 руб. 30 коп.  

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика подлежит  частичному удовлетворению, а определение суда - изменению в части  взыскания с АО «Пореченский карьер» в пользу ОАО «БМЗ - управляющая  компания холдинга «БМК» судебных расходов в сумме 6 204 руб.  

С АО «Пореченский карьер» в пользу ОАО «БМЗ - управляющая  компания холдинга «БМК» следует взыскать судебные расходы в сумме  14 365 руб. 30 коп.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной  обжалуемой ответчиком части судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной  пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку  апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается;  доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга  «Белорусская металлургическая компания» удовлетворить частично.  

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2023 по  делу № А36-11792/2019 в части взыскания с акционерного общества  «Пореченский карьер» в пользу открытого акционерного общества  «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга  «Белорусская металлургическая компания» судебных расходов в сумме 6 204  

руб. изменить.  

Взыскать с акционерного общества «Пореченский карьер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Белорусский металлургический завод-управляющая компания  холдинга «Белорусская металлургическая компания» (УНП 400074854)  судебные расходы в сумме 14 365,30 руб.  

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда  Липецкой области от 07.02.2023 по делу № А36-11792/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга  «Белорусская металлургическая компания» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.А. Аришонкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 4:23:00

Кому выдана Аришонкова Екатерина Александровна