АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1318/2017

09 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – истец, ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 151 922 руб. 93 коп. задолженности за поставленную за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам в 

<

...> 734 руб. 27 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2014 по 27.01.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 28.01.2017 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 07.02.2017 по делу № А29-1318/2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный»  (далее – ООО «Южный», третье лицо).

28.03.2017 администрация МО ГО «Инта» представила отзыв (т. 2 л.д. 100-101), согласно которого ответчик иск не признает. В обоснование доводов о необоснованности исковых требований истец указывает, что квартира № 72 в МКД № 4 по ул. Южная числилась как незаселенная только в период с 30.01.2015 по 29.03.2015; квартира № 68 в МКД № 6 по ул. Южная в реестре муниципальной собственности не числиться; квартира № 80 в МКД № 4 по ул. Южная числилась как незаселенная в период с 30.01.2015 по 29.03.2015. 

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела                                № А29-1318/2017 по общим правилам искового производства.

31.07.2017 от истца в материалы дела поступил новый расчет суммы исковых требований и заявление от 31.07.2017 № 1784, согласно которого истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика                                           149 858 руб. 64 коп. долга, 86 460 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2014 по 01.08.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 02.08.2017 по дату погашения задолженности (т. 2 л.д. 133-138).

25.08.2017 от администрации МО ГО «Инта»  в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 24.08.2017 (т. 3 л.д. 8-16), где ответчик указывает, что уточненные истцом требования не признает. Администрация возражает в. части взыскания долга по квартире № 68 по ул. Южная г. Инты, поскольку .опреки доводам истца в дело допустимых доказательств, удостоверяющих факт смерти  ФИО1, не представлено, вывод о том, что данное жилое помещение является вымороченным имуществом, по мнению ответчика, является преждевременным. Также ответчик возражает в части квартиры № 72 по ул. Южная, д. 4, поскольку данная квартира по договору социального найма от 30.03.2015 № 2-195/2015 передана гражданину ФИО2, то только в период с 30.01.2015 по 29.03.2015 данная квартира была не заселена.

04.10.2017 в материалы дела поступило заявление ООО «Тепловая компания» от 04.10.2017 № 2382 (т. 3 л.д. 31-43), где истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика                                                146 858 руб. 64 коп. долга, 87 898 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2014 по 05.10.2017 (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  - 8,5% годовых), а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 06.10.2017 по дату погашения задолженности.

Кроме того, в заявлении от 04.10.2017 истец возражает относительно доводов администрации, изложенных в отзыве от 25.08.2017, так как в отношении квартиры № 68 в МКД № 6 по ул. Южная имеется определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми о прекращении производства по делу № 644/2016 от 22.06.2016, в котором установлено, что наследственное дело в отношении умершего гражданина не заводилось и с заявлением о принятии наследства никто не обращался, правопреемников у гражданина нет, в связи с чем, данная квартира должна быть оформлена как муниципальная собственность; в отношении квартиры № 72 в МКД № 4 по ул. Южная,  расчет долга произведен истцом с 01.03.2015 по 29.03.2015 и с 30.06.2015 по 15.07.2015, с учетом сведений из договора найма от 03.03.2015 № 2-195/2015, обходного листа о сдаче помещения и поквартирной карточки учета.

Определением от 05.10.2017 судебное разбирательство по делу                            № А29-1318/2017 отложено на 01.11.2017, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.

Определением от 23.10.2017 по делу № А29-1318/2017 судом, с учетом наличия неразрешенных разногласий по спорной квартире № 68 в МКД № 6 по ул. Южная г. Инты,  истребованы в порядке статьи 66 АПК РФ доказательства от ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», нотариусов Интинского нотариального округа, необходимые для правильного рассмотрения дела

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований от 04.10.2017 принято к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных  жилых домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

Из приложенных к иску документов с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований усматривается, что истец в период с января 2014 года по январь 2017 года (далее – спорный период) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД),  расположенные в г. Инте, в том числе по следующим адресам: ул. Ленинградская, 

<

...>, д.6,  д. 10, в отношении которых ООО «Южный» как управляющая организация  являлось исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией – ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/горячая вода), где определен период бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, в том числе указанными многоквартирными жилыми домами с января 2014 года по январь 2017 года.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Южный» (цедентом) были подписаны следующие договоры уступки права (требования): № 137/2014 от 03.09.2014, № 142/2014 от 18.09.2014, № 163/2014 от 20,10.2014, № 171/2014 от 13.11.2014, № 178/2014 от 12.12.2014, № 2/2015 от 20.01.2015,            № 26/2015 от 19.02.2015, № 40/2015 от 24.03.2015, № 57/2015 от 17.04.2015,            № 67/2015 от 14.05.2015, № 82/2015 от 15.06.2015, № 98/2015 от 15.07.2015,  №124/2015 от 15.08.2015, № 146/2015 от 18.09.2015, № 158/2015 от 15.10.2015, № 178/2015 от 15.11.2015, № 188/2015 от 16.12.2015, № 3/2016 от 15.01.2016.

В соответствии с условиями данных договоров цедент передает (уступает) право требования к должникам по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом помещении)  (согласно приложениям  к договорам). Цессионарий за полученное по договорам право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента.

По сведениям истца в вышеуказанных МКД в спорный период имелись незаселенные жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», по которым образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение), а  именно исходя из уточненных исковых требований (т. 2 л.д. 135-136):

- ул. Ленинградская д. 9, кв. 33 (за период с 21.08.2014 по 31.05.2015);

- ул. Южная, д. 4, кв. 72 (за период  с 01.01.2014 по 29.03.2015 и с 30.06.2015 по 15.07.2015);

- ул. Южная, д. 6, кв. 18 (за период  с 01.01.2014 по 31.12.2015);

- ул. Южная, д. 6, кв. 68 (за период  с 01.01.2014 по 31.12.2015);

- ул. Южная, д. 10, кв. 80 (за период  с 01.01.2014 по 31.12.2015);

В подтверждение факта незаселенности муниципальных квартир в материалы дела представлены поквартирные карточки учета.

Истец претензии от 21.11.206, уведомил администрацию МО ГО «Инта» о состоявшейся уступке прав требования от ООО «Южный», при этом просил погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по муниципальным квартирам за спорный период. 

Между тем, как видно из материалов дела, ответа на претензии от администрации МО ГО «Инта» не поступило.

Наличие задолженности по оплате  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период по муниципальным жилым помещениям, расположенных в вышеуказанных МКД, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как по результатам проверки списка муниципальных квартир ответчиком выявлены жилые помещения, которые не числятся в реестре муниципальной собственности. 

Так согласно отзыва ответчик имеет возражения по сумме задолженности, приходящейся на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

При этом, в дело представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе квартиры, расположенной в г. Инта по адресу 

<

...>.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2)  предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию  и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета. 

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

 Согласно статье 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ООО «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему спорными жилыми помещениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорных жилых помещений, действующих в спорный период тарифов и периода  образования задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ  «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вымороченное имущество в виде жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, к собственности муниципального образования относятся и те квартиры, собственники которых умерли до декабря 2007 года, если свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. 

Ответчик утверждает в отзыве, что вопреки доводам истца допустимых доказательств, удостоверяющих факт смерти ФИО1, которая являлась владельцем 

<

...> в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомление Управления Росреестра по Республики Коми от 17.02.2017 в отношении вышеуказанной квартиры № 68 право собственности не зарегистрировано (т. 2 л.д. 96).

Согласно данных о регистрации права собственности, имеющиеся в распоряжении филиала АО «Ростехинвернтаризация Федеральное БТИ» по Республики Коми, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 30.04.1998 № 522 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

...>.

Из поквартирной карточки в отношении 

<

...> наниматель (владелец) ФИО1 умерла в 1998 году, её дочь ФИО3 также умерла.

В материалы дела представлено определение о прекращении производства по  гражданскому делу № 2-644/2016 от 22.06.2016 по иску                  ООО «Тепловая компания» к наследникам умершей ФИО1  о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, где установлено, что умершей ФИО1 правопреемников не имеется, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, то собственник спорной квартиры № 68 умер и наследников не имеет.

С учетом вышеизложенного, 

<

...> принадлежность которой муниципалитету ответчик оспаривает, представляет собой выморочное имущество (статья 1151 ГК РФ). Собственник квартиры – гр. ФИО1 умерла в 1998 году, прямых наследников по закону или по завещанию не имеется, что подтверждается сообщением по наследственному делу в отношении гр. ФИО1 нотариуса Интинского нотариального округа  Республики Коми ФИО4  (от 30.10.2017 №  03-07/446).

Таким образом, муниципальное образование городской округ «Инта» является  фактическим собственником указанной выше квартиры с даты открытия наследства, надлежащее оформление прав на недвижимое имущество относится к полномочиям муниципальных органов.

Лиц, в спорный период проживавших  в спорной квартире по договору социального найма или зарегистрированных по иному основанию, судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, администрация МОГО «Инта», учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства квартиры № 68 по ул. Южная, г. Инта, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений, как выморочного имущества, и как следствие, лицом, обязанным оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу - теплоснабжение.

В отношении остальных жилых помещений с учетом уточнения исковых требований спора не имеется.

МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. 

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства передачи в спорный период жилых помещений нанимателям и погашения задолженности перед истцом не представил.

Доказательства оспаривания договоров уступки права требования, в установленном порядке, в деле также не имеются.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на совокупности представленных в дело доказательств, оценив их по правилам статьи  71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 146 858 руб. 64 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 87 898 руб. 68 коп. за период с 11.02.2014 по 05.10.2017, начисленных на сумму долга, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по дату погашения задолженности.

Ответчиком возражения относительно расчета суммы пени не заявлены.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 15  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рамках настоящего спора договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право является перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты основного долга.

Таким образом, истцу перешло право требования  и неустойки на сумму долга.

Истцом в расчете применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации  8,5% годовых. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда. Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

На момент вынесения решения ставка рефинансирования  ЦБ РФ составляет размере 8,25 % годовых.

По расчету суда размер пени исходя из учетной ставки  - 8,25% годовых с применением методики, указанной в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2014 по 05.10.2017, начисленных на сумму долга по спорным жилым помещениям,  составил   73 019 руб. 44 коп.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга и пени, рассчитанных по состоянию на 05.10.2017, частично в определенном судом размере  - 73 019 руб. 44 коп..  

В рамках настоящего иска ООО «Тепловая Компания» также заявило требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 06.06.2017.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен истцом по 05.10.2017, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом неустойка на сумму долга, за период, начиная  с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 146 858 руб. 64 коп. долга, 63 366 руб. 16 коп. пени, начисленные по состоянию на 05.10.2017.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по дату погашения долга. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  804 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев