АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2231/22 

Екатеринбург

28 июня 2022 г.

 

Дело № А07-18837/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сафроновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по делу № А07-18837/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.09.2021) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее – предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»  (далее – общество «Союз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 167 125 руб. 52 коп. за тепловую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 2103, пени в сумме 21 602 руб. 43 коп., начисленных на основании части 9.3 статьи          15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.03.2019 по 31.05.2021. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 14.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество  «Союз»  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных требований счета-фактуры, акты оказанных услуг, акт сверки не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подписаны со стороны ответчика, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение расчета задолженности, предприятием Дюртюлинские электрические и тепловые сети не представлены показания приборов учета горячей воды и отопления.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку привел к неправильному разрешению спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием Дюртюлинские электрические и тепловые сети (энергоснабжающая организация) и обществом «Союз» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 2103 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация предоставляет потребителю через присоединенные тепловые сети тепловую энергию в горячей воде, количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к договору, а потребитель принимает подаваемую тепловую энергию и оплачивает ее. Тепловая энергия подается на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>

По детализированному расчету стоимости коммунальных услуг, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за потребленную тепловую энергию (платежные поручения от 05.08.2019 № 6 на сумму 120 664 руб. 10 коп., от 20.04.2021               № 498 на сумму 50 000 руб.) за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 составляет 167 125 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо                             от 04.03.2021 с требованием оплатить сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в спорный период истцом в помещения ответчика тепловой энергии, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 167 125 руб. 52 коп.

Доказательств того, что многоквартирные дома, в которых расположены помещения ответчика, не присоединены к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения либо помещения ответчика имеют автономную систему отопления и горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2019 по 31.05.2021 в сумме 21 602 руб. 43 коп.

Применительно к расчету истца суды отметили, что многоквартирные дома, в которых расположены помещения ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, истцом данные приборов учета использовались в расчетах, учитывая, что ни одно помещение в многоквартирных домах, в которых у ответчика имеются нежилые помещения, не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а объем тепловой энергии, использованной на нагрев 1 м? горячее воды, принимался равным соответствующему нормативу. Вместе с тем иной объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не доказаны, контррасчет задолженности не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обосновано отметили, что неполучение ответчиком счетов-фактур за расчетный период (календарный месяц) не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за фактически потребленную энергию (статься 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы  о том, что судами необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства и не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 по делу № А07-18837/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.09.2021) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          А.А. Сафронова