АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2021 года

Дело №

А55-27378/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 – 16 апреля 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гуар", (ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)  Нижегородская обл., Нижний Новгород, пл. Максима Горького, 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).2) Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Самары.

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ИФНС) – ФИО2, по доверенности от 03.09.2020, диплом; после перерыва – не явился, извещен;    

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ООО «Гуар» сумму задолженности по договорам поставки строительных материалов № 017-08/17 от 08 августа 2017 года и договору оказания услуг № 14/08-2017 от 18 августа 2017 года в размере 15 825 933,98руб., в том числе:  сумма основного долга 11 074 831,34 руб.; сумма пеней по задолженности 4 751 102,64 руб. 

     Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству суда.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации и назначении экспертизы.

     Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

     Представитель Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары заявил ходатайство о приобщении к материалам дела книги покупок за 2017-2020.

     В судебном заседании 13 апреля 2021 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

      После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом дополнений к возражению на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

      Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, возражениях на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гуар» (далее - «Заказчик», «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее - «Исполнитель», «Поставщик») заключены договоры поставки строительных материалов № 017-08/17 от 08 августа 2017 года, 17705443646170003750-1 от 10 января 2018 года и договор оказания услуг № 14/08-2017 от 18 августа 2017 года (далее - «договор», «договоры»).

     Согласно указанных договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар), поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, наименование, количество, ассортимент и цена которых указываются в товарных накладных (далее - «Товарная накладная») и в выставляемых Поставщиком счетах на оплату (далее - «Счет») на каждую партию Товара (договор № 017-08/17 от 08 августа 2017 года и договор 17705443646170003750-1 от 10 января 2018 года ), а так же как Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в Дополнительном соглашении № 1 (договор № 14/08-2017 от 18 августа 2017 года).

     ООО «РемСтрой» надлежащим образом выполнило свои обязательства по указанным договорам поставив товар и оказав услуги за период с 08.08.2017 по 06.03.2019 на общую сумму 28 508 302,48руб.

     Поставка Товара и факт оказания услуг по договорам подтверждается первичными документами (товарные накладные, акты, счета фактуры, универсальные передаточные документы) подписанными сторонами, за указанный период.

     В нарушении условий указанных договоров ООО «Гуар» оплатило только часть поставленного товара и оказанных услуг. Оплата со стороны ООО «Гуар» за период договорных отношений составила 17 433 471,14 руб.  

     Истец письмом от 11.03.2019 г. (Исх. №2) просило ООО «Гуар» оплатить возникшую задолженность в размере 11 538 091,34 руб. Ответчик оплату произвел лишь частично в сумме 463 260,00 рублей.

     04.03.2020 г. ООО «Гуар» направило в адрес ООО «РемСтрой» письмо, в котором гарантировало произвести оплату частичными платежами, а именно - до 31 марта 2020 г. в размере 250 000 руб., все последующие платежи ежемесячно по 250 000руб.

     Однако ООО «Гуар» в нарушение условий озвученных в гарантийном письме не произвело оплату задолженность не погасило ни полностью, ни в частичном объеме.

     По данным бухгалтерского учета ООО «РемСтрой» задолженность ООО «Гуар» по договору поставки строительных материалов № 017-08/17 от 08 августа 2017 года, договору 17705443646170003750-1 от 10 января 2018 года и договору оказания услуг № 14/08-2017 от 18 августа 2017 года по состоянию на 28.01.2020 составляет 11 074 831,34 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01 2019 -15.03.2020 г., кроме того, ООО «Гуар» подтвердил задолженность в гарантийном письме от 04.03.2020г.  

      В порядке досудебного урегулирования спора истцом 03.08.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №17 от 03.08.2020) с требованием оплатить задолженность в размере 11 074 831,34 руб.  которая осталась без удовлетворения.

      Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

      Представитель ответчика в судебном заседании 17.12.2020 против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о фальсификации УПД (счета-фактуры) от 05.07.2018 №65 и УПД (счета-фактуры) от 0607 2018 №66 и назначении комплексной почерковедческой технической экспертизы.

     Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов счетов-фактур от 05 07.2018 №65 и от 06.07 2018 №66, а также оригиналы акта сверки взаимных расчетов за 2018 год и оригинал акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 15.03.2020 г.

     Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

     В своих возражениях на ходатайство ответчика о фальсификации истец ссылается на следующие обстоятельства.

     Оригиналы универсальных передаточных документов (счетов-фактур) (в том числе и от 05.07.2018 №65 и от 06 07.2018 №66) направлялись в ООО «Гуар» для подписания почтой России, подписанные документы в виде сканированных копий были направлены на электронную почту ООО «РемСтрой» и в последствии отправлены на адрес ООО «РемСтрой» почтой Росси. 

     Помимо оспариваемых документов в отправлении находились и иные документы (УПД) за период 2019 года. Печати на документах идентичны, подписи схожи и их подлинность ответчиком не оспаривается. Кроме того задолженность ООО «Гуар» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год сформированным непосредственно ООО «Гуар» и направленным в адрес ООО «РемСтрой» и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 15.03.2020 г. сформированным ООО «РемСтрой» и подписанным ООО «Гуар». 

     В указанные акты сверки внесены универсальные передаточные документы от 05.07.2018 №65 и от 06 07.2018 №66, то есть задолженность отражена с учетом этих документов, а сами акты сверки имеют печати ООО «Гуар» и подписи генерального директора ФИО3 и не оспариваются ответчиком. Более того ООО «Гуар» подтверждает задолженность в гарантийном письме от 04.03.2020 г. и обязуется ее погасить. Гарантийное письмо имеет оттиск печати ООО «Гуар» и подпись генерального директора ФИО3 и так же не оспариваются ответчиком.

     Ответчиком указывается, что ни на один из объектов такого рода товар и в таком количестве не требовался. Это не соответствует действительности ООО «Гуар» являлся исполнителем (подрядчиком) по государственному контракту № 0373100115417000465-4 Выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту: "Мемориальный комплекс памятников обороны города в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах "Малахов курган". Информация об указанном контракте его объемах и исполнении находится в прямом доступе на сайте Единая информационная система в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contra 1770544364617000375.

     Анализ размещенных на указанном ресурсе документов позволяет сделать вывод об объемах работ, в том числе и необходимых для проведения работ материалов. Согласно размещенной информации контракт исполнен, денежные средства заказчиком контракта переведены на счета исполнителя ООО «Гуар» объемы работ подтверждены документально. Объемы работ полностью соответствуют количеству поставленных материалов (песок, щебень, отсев горных пород).

     Таким образом, утверждение ответчика о нереальности объемов поставок безосновательны. Кроме того, утверждение ответчика о невозможности и соответственно отсутствии поставок в центр города Санкт-Петербург вообще лишено смысла, поскольку ответчику известно, где производились работы и на какой объект поставлялись материалы.

     Ответчик указывает на голословность в части объемов поставок, однако истцом предоставлены копии универсальных передаточных документов, за период 2018 - 2019 помимо УПД от 05.07.2018 №65 и от 06.07 2018 №66 с оригиналами которых суд ознакомлен в судебном заседании.  

      Ответчик так же утверждает, что представленные в материалы дела истцом акты сверки расчетов не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, однако реальность указанных актов сверок расчетов и учет их при проведении расчетов подтверждается платежными поручениями ООО «Гуар» в адрес ООО «РемСтрой» № 135 от 25.01.2019г., № 1387 от 27.06.2019 г., № 1606 от 22.07.2019 г. в которых в основании платежа указано «Оплата по акту сверки от 31 12.2018 за материалы, поставленные в 2018 году...» , «част. Оплата по акту сверки б/н за сыпучие материалы».

     Универсальные передаточные документы от 05.07.2018 №65 и от 06 07 2018 №66 отражены в регистрах бухгалтерского учета ООО «Гуар».  

     Более того бухгалтерская отчетность и ООО «Гуар» и ООО «РемСтрой» согласно действующим правилам была подана в контролирующие органы (Федеральная Налоговая Служба), принята и проверена. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары и МИФНС России № 25 по Санкт - Петербургу представили в материалы дела документы (книги покупок и книги продаж) истца и ответчика из которых усматривается, что операции проведены в бухгалтерском учете и ООО «Гуар» и ООО «РемСтрой». Расхождение по датам оспариваемых документов объясняется следующим образом: универсальные передаточные документы от 05.07.2018 №65 и от 06.07.2018 №66 были направлены ответчику своевременно, однако на протяжении длительного времени  ООО «Гуар» не подписывало указанные документы, ссылаясь на необходимость дополнительной сверки и подтверждения объемов поставки. Отчетность в налоговые органы за отчетный период была сдана без учета УПД от 05.07.2018 №65 и от 06.07.2018 №66, так как при отсутствии подписанных документов у сторон не было оснований принимать к учету и совершать соответствующие бухгалтерские проводки. Впоследствии, когда документы были подписаны, стороны по взаимному согласованию отразили в учете указанные УПД, но внесены они были в отчет в другие даты, для того, чтобы не вносить исправления в сданный за предыдущий период отчет.

     Из вышеизложенного следует вывод, что универсальные передаточные документы от 05.07.2018 №65 и от 06.07.2018 №66 отражены в регистрах бухгалтерского учета ООО «Гуар» МИФНС России № 25 по Санкт- Петербургу документы (книги покупок и книги продаж) подтверждают реальность хозяйственных операций, в том числе и приобретение товара ООО «РемСтрой» у первоначального поставщика.

     В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

     В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме офальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

     Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

     Фальсификация -это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

     Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

     В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

     Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

     Согласно судебной практике оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ.  

     Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях истца соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

      В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление ответчика, поскольку исковые требования ООО «РемСтрой» основываются не только на универсальных передаточных документах от 05.07.2018 №65 и от 06.07.2018 №66, но и на совокупности иных имеющихся доказательствах.  

      В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, не осуществило оплату за выполненные работы и поставленные материалы.

      Пунктом 5.5. договора оказания услуг № 14/08-2017 от 18 августа 2017 года предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 % от задолженности по договору за каждый день просрочки.

     Пунктом 7.5. договора поставки строительных материалов № 017-08/17 от 08 августа 2017 года предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки. Для целей налогообложения пени учитываются после фактической уплаты либо после вступления в силу решения суда аналогичные условия (п.7.5.) содержит и договор 17705443646170003750-1 от 10 января 2018 года.

     Последний платеж ответчик произвел 22.07.2019 г. Соответственно с 23.07.2019 истец имеет право на выставление неустойки (штрафов, пеней) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере   4 751 102,64руб.

      В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

     Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, не превышает сумму неустойки, исчисленную в соответствии с договором.

     Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

     Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

     В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

     Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

     Установленный в договоре процент неустойки в размере 0,1% не является завышенным и является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

      Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

     В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

     Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

     Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

     В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.

     Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

     Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 074 831,34 руб., пени в размере 4 751 102,64 руб.  

     Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гуар", (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 11 074 831,34 руб., пени в размере 4 751 102,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 130,00 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова