АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22202/2019

03 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», город Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4», город Саратов,

о взыскании задолженности по государственному контракту №0360300013418000104 от 23.11.2018 года в размере 192000 рублей, пени за период с 14.01.2019 года по 21.01.2020 года в размере 14920 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 192000 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителей истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком по 31.12.2020 года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4» о взыскании задолженности по государственному контракту №0360300013418000104 от 23.11.2018 года в размере 192000 рублей, пени за период с 14.01.2019 года по 21.01.2020 года в размере 14920 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 192000 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, между ООО «Современные технологии» (Исполнитель) и ГУЗ «СГДБ №4» (Заказчик)  был заключен государственный контракт №0360300013418000104 от 23.11.2018 года. В соответствии с условиями данного контракта, Исполнитель оказывает услуги по обновлению версии установленных средств криптографической защиты информации защищенной сети передачи данных регионального фрагмента Единой Государственной Информационной Системы в сфере Здравоохранения.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Современные технологии» ссылается на то, что в рамках вышеуказанного договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ГУЗ «СГДБ №4» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Современные технологии» (Исполнитель) и ГУЗ «СГДБ №4» (Заказчик)  был заключен государственный контракт №0360300013418000104 от 23.11.2018 года. В соответствии с условиями данного контракта, Исполнитель оказывает услуги по обновлению версии установленных средств криптографической защиты информации защищенной сети передачи данных регионального фрагмента Единой Государственной Информационной Системы в сфере Здравоохранения.

Согласно пункту 1.2. контракта цена и объем услуги определены в спецификации (Приложение №1), характеристики услуги определены в техническом задании (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.6. цена контракта составляет 192000 рублей, в том числе НДС 18%. Цена контракта включает в себя: стоимость услуги, все затраты, связанные с оказанием услуг, в том числе транспортные расходы, вознаграждение за передачу неисключительных прав на обновленные версии программных продуктов, услуги связи, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные затраты Исполнителя, возникшие в процессе исполнения контракта.

На основании пункта 3.1. контракта оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в порядке безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг и акта приема-передачи неисключительных прав на основании выставленного Исполнителем счета (счета-фактуры).

Буквальное толкование условий государственного контракта №0360300013418000104 от 23.11.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в государственном контракте №0360300013418000104 от 23.11.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по указанному договору истец представил акты оказанных услуг №60/12 и 61/12 от 14.12.2018 года, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. 

Подписанные ответчиком акты приемки оказанных услуг свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по государственному контракту №0360300013418000104 от 23.11.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик стоимость оказанных услуг е оплачивал. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по контракту на момент обращения с иском в суд составила 192000 рублей. До настоящего времени оплата указанной суммы не была произведена ответчиком.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2019 года по 21.01.2020 года в размере 14920 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7367 рублей (платежное поручение №1266 от 22.08.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 229 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) задолженность по государственному контракту №0360300013418000104 от 23.11.2018 года в размере 192000 рублей, пени за период с 14.01.2019 года по 21.01.2020 года в размере 14920 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 192000 рублей, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.01.2020 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 рублей, уплаченную по платежному поручению №1266 от 22.08.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова