АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48712/2020

28 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48712/2020 

по иску товарищества собственников недвижимости «Рассветное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 374 544 руб. 40 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.06.2020, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 47 от 22.01.2021, диплом, ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 22.01.2021, 

от ООО «ЛСР.Строительство-Урал»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2021 № 41, диплом

от ООО СК «Ростек»: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников недвижимости «Рассветное» обратилось в суд  с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании 2 374 544 руб. 40 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков работ.

Определением от 16.10.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.11.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 27.10.2020, приложения к акту. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО СК «РостЕК».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО СК «РостЕК», суд считает необходимым привлечь указанные лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.11.2020 судебное заседание назначено на 16.12.2020.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило уточнение позиции. Уточнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела согласия экспертной организации ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» на проведение судебной экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию экспертов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлены вопросы о кандидатурах экспертов, примерных вопросов для проведения экспертизы, документах, подлежащих передаче экспертам. Стороны озвучили свои доводы.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, указав, что требования предъявляет по:

недостаткам отделки общего имущества собственников МКД по адресу 

<

...>:

4 подъезд: 24, 23, 21, 20 – 8 этажи, 1 этаж тамбур выхода на внешнюю сторону (всего 17 этажей), 

5 подъезд:  22 – 3,1 (всего 21 этаж), 

6 подъезд: 23 – 9 этажи (всего 15 этажей).

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов, касающихся установления качества выполненных работ, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит назначению судебная экспертиза.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4  (высшее образование, стаж работы более 9 лет).

При этом судом учтено, что с учетом наличия у представленных экспертов уровня образования и стажа работы, наиболее оптимальная стоимость проведения экспертизы, а также разумные сроки. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований и распределения бремени доказывания по данной категории дел перед экспертами следует поставить вопросы, указанные в резолютивной части определения суда от 16.12.2020.

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 04.02.2021 (включительно). Судом учтены при определении сроков проведения экспертизы периоды новогодних выходных и праздничных дней.

Обязанность по внесению денежных средств на депозит суда возложена на АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ».

Определением от 16.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

От эксперта 04.02.2021 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы после получения экспертом дополнительных документов, которые эксперт просит запросить у ответчика и необходимость предоставления которых выявлена экспертов по результатам осмотра объекта.

Истец и ответчик не возражают против продления срока проведения экспертизы до 10.03.2021 с учетом срока представления ответчиком документов, запрошенных экспертом.

Определением от 08.02.2021 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО4 о продлении срока проведения экспертизы, представления дополнительных документов в целях проведения экспертизы по делу №А60-48712/2020 удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 10 марта 2021 года.

В материалы дела 03.03.2021 поступило экспертное заключение № 6-21 от 01.03.2021, в связи с чем, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 22.03.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил мнение специалистов № 1333/03-2021-Э.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению судебной экспертизы.

Ответчик не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание отложено на 14.04.2021 в связи с вызовом эксперта.

Определением от 13.04.2021 произведена замена судьи                                   Ю.С. Колясниковой. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело распределено судье                             Ю.Е. Яковлевой.

В судебном заседании 14.04.2021 эксперт ФИО4 дал пояснения по заключению судебной экспертизы.

Эксперт ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответов на вопросы, заключений, сертификата соответствия, счета. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении локального сметного расчета. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 14.04.2021 судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью сторон ознакомиться с ответами эксперта.

К судебному заседанию 21.05.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков отделки стен в местах общего пользования – на незадымляемых лестницах подъездов №№ 4, 5, 6 дома по адресу:                                         

<

...> сумму 1 702 383 руб. 60 коп. От остальной части требований истце отказывается.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд удовлетворил его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы в целях определения объема работ по замене установленных в незадымляемых лестницах 4 5 6 подъездов дома по ул. Рассветная 6/2 листов ГКЛВ на предусмотренные проектной документацией листы СМЛ, а также определения итоговой стоимости работ по устранению строительных недостатков в отделке незадымляемых лестниц 4 5 6 подъездов дома по ул. Рассветная 6/2 с учетом работ по замене листов ГКЛВ на листы СМЛ. Истец просит поручить проведение экспертизы эксперту ФИО4, а также указывает на готовность оплатить расходы по проведению дополнительной экспертизы.    

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

Истцом не представлено документальных доказательств того, что выводы эксперта являются неясными и неполными, и имеются основания сомневаться в выводах эксперта. При этом назначение дополнительной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.   

Кроме того, несогласие истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для проведения по делу дополнительной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Рассветное» является управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>. Застройщиком данного дома является АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал»».)

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № 1-2017 от 20.10.2017 года собственниками принято решение о наделении  ТСН «Рассветное» правом на представление интересов всех собственников во всех судебных инстанциях, а также перед организациями и органами власти по вопросам защиты законных прав и интересов собственников, в том числе при защите прав в спорах с застройщиком МКД.

Истец поясняет, что при обследовании в апреле 2018 году  обнаружены следующие существенные недостатки общего имущества, имеющие строительный характер: множественные осыпания декоративной отделки с листов гипсокартона, трещины и щели между листами гипсокартона на лестничных маршах всех шести подъездов дома. 

Письмом № 030/18 от 19.04.2018 ТСН «Рассветное» обратилось к застройщику с требованием об устранении недостатков в срок до 25.05.2018.

Ответчик замечания в отношении подъезда № 6 устранил, о чем между сторонами подписан акт от 18.09.2018.

Как поясняет истец, в связи с нарушением ответчиком технологии производства работ при восстановлении отделки декоративный слой вновь разрушился. 

Письмом № 058/2019 от 05.09.2019 истец вновь пригласил ответчика на осмотр гарантийных недостатков. 

Между сторонами 06.11.2019 составлен совместный акт о выявленных недостатках, на основании которого истец вновь обратился к ответчику с требованием № 119/19 от 13.11.2019 об устранении выявленных недостатках в подъездах № 4, 5, 6. 

Поскольку выявленные недостатки ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд с  настоящим иском о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

Абзацем 4 пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, право, предоставленное подрядчику абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, является формой возмещения убытков, т.е. тех расходов, которые в будущем понесет истец для восстановления своего нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что строительство указанного многоквартирного дома велось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Наличие в период действия гарантийного срока на результаты работ строительных недостатков подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 1-2017 от 20.10.2017 ТСН «Рассветно» правомочно представлять интересы собственников помещений в поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права зависит от усмотрения управомоченного лица.

Истец в настоящем споре выступает в качестве законного представителя собственников жилых помещений и в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома № 6/2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге выявлены недостатки строительных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства размера заявленных расходов на устранение недостатков. 

Указанные доводы свидетельствуют о наличии разногласий по стоимости устранения недостатков и качеству выполненных работ.

При возникновении спора по выполненным работам по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, при возникновении спора по поводу объема и качеству выполненных работ по делу назначается судебная экспертиза, поскольку вопросы,  связанные с объемом и качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и суд в силу своей компетенции такими познаниями не обладает.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли на объекте недостатки и дефекты работ АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ», а именно:

недостатки / дефекты отделки общего имущества собственников МКД по адресу 

<

...>:

4 подъезд: 24,23,21,20-8 этажи, 1  этаж  тамбур выхода  на внешнюю сторону (всего 17 этажей), 

5 подъезд:  22-3,1 (всего 21 этаж), 

6 подъезд: 23-9 этажи (всего 15 этажей),

отраженные в акте от 06.11.2020?

2. Являются ли выявленные недостатки и дефекты недостатками и дефектами работ, АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ»? 

3. Установить причины возникновения недостатков, дефектов в работах, выполненных АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ». 

4. В случае установления наличия недостатков, указанных в вопросе № 1, указать способы устранения недостатков.

5. Определить стоимость устранения недостатков и дефектов, выявленных в работах АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ».

Проведение экспертизы поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО4. 

По результатам проведения экспертизы в суд поступило экспертное заключение ССТЭ № 6-21 от 01.03.2021 подготовленное ИП ФИО4 

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о наличии указанных в вопросе № 1 недостатков выполненных работ на объекте, отраженных в акте от 06.11.2020 и связанных с отслоением окрасочного и шпаклевочного слоя в составе декоративного покрытия.

По второму вопросу эксперт установил, что выявленные недостатки и дефекты являются недостатками и дефектами работ АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ».

По вопросу № 3 эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения недостатков и дефектов в работах. выполненных АО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ», является нанесение на облицовку СМЛ и ГКЛв шпатлевки в качестве основания под декоративное покрытие в условиях эксплуатации помещения лестничной клетки при ненормируемой температуре и влажности.

В ответе по вопросу № 4 содержится указание на то, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы, перечисленные в дефектной ведомости, а именно: очистку поверхности стен от отслоений, покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения. произвести окраску стен водно-дисперсной краской «Фактурное покрытие» под пистолет. 

На вопрос № 5 об определении стоимости устранения недостатков и дефектов эксперт составил локальные сметные расчеты № 1 № 2 № 3, согласно которым общая стоимость устранения недостатков работ по всем трем подъездам составляет 446 331 руб. 03 коп.  

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, что также разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства. 

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение.

Согласно части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, учитывая, что факт наличия строительных недостатков отделки стен в местах общего пользования – на незадымляемых лестницах подъездов №№ 4, 5, 6 дома по адресу: 

<

...>, материалами дела доказан, а стоимость устранения недостатков в работах отражена в локальном сметном расчете (отдельно по каждому этажу по соответствующему подъезду), составленному экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части в размере 446 331 руб. 03 коп.

Вопреки доводу истца о необходимости определить стоимость понесенных им расходов на оплату выявленных недостатков на основании локального сметного расчета, подготовленного ООО «Уралстройсертификация», суд отмечает, что указанный расчет составлен вне рамок судебной экспертизы и является односторонним документом истца, с которым не согласен ответчик, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством стоимости расходов по устранению недостатков.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере          7 872 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы внесены ответчиком в сумме 140 000 руб. по платежному поручению № 7583 от 22.12.2020, то с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 103 294 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                                 4 849 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  товарищества собственников недвижимости «Рассветное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 446 331 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 872 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

     В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.                                

     Возвратить товариществу собственников недвижимости «Рассветное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 849 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 366 от 15.09.2020 г.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рассветное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 103 294 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева