266/2017-17091(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-6053/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Ишутиной О.В. 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016  (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2017 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.,  Нагишева О.Б.) по делу № А45-6053/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства  Октябрьского района» (630102, город Новосибирск, улица Садовая, 30,  ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) к муниципальному унитарному  предприятию «ЭНЕРГИЯ» (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 53,  ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151), акционерному обществу  «Сибирская энергетическая компания» (630099, город Новосибирск,  улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), Мэрии  города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34,  ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании не входящим в состав  общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: государственное бюджетное учреждение дополнительного  профессионального образования Новосибирской области «Областной центр  информационных технологий» (630102, город Новосибирск, улица Восход,  26 А, ИНН 5405453858, ОГРН 1125476077759); муниципальное унитарное  предприятие города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (630099,  город Новосибирск, улица Революции, 5, ИНН 5411100875,  ОГРН 1025403201383).  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)  в судебном заседании приняли участие представители: общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного  хозяйства Октябрьского района» – Климов А.Д. по доверенности  от 09.01.2017; акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  – Дракина Л.С. по доверенности от 01.08.2016 № 569.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту –  Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, предмет которого был изменён истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию  «ЭНЕРГИЯ» (далее по тексту – предприятие «ЭНЕРГИЯ»),  акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»  (далее по тексту – общество «СИБЭКО») и городу Новосибирску  в лице Мэрии города Новосибирска о признании не входящим в состав  общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 26  по улице Восход в городе Новосибирске транзитного трубопровода  отопления и горячего водоснабжения от внешней стены дома № 26 до другой  внешней стены этого дома, проходящего через подвальное помещение № 23  

(согласно техническому паспорту дома), где трубопровод проходит  на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений № 6 и 7  (согласно техническому паспорту дома), делает поворот и далее проходит  под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 – 2,3 метров от пола,  заходит в помещение № 24 (согласно техническому паспорту дома),  через него проходит далее в помещение № 26 (согласно техническому  паспорту дома), в котором имеется ответвление сети отопления и горячего  водоснабжения (ГВС) жилой части многоквартирного дома № 26  по улице Восход в городе Новосибирске, далее проходит под потолком  подвала вдоль стены помещений № 28, 35, 36, 38 на высоте 1,8 – 2,3 метров  от пола, поворачивает направо и проходит вдоль стены на уровне 1,6 метров  от пола в помещение № 44, 45 и уходит через проём в фундаменте дома  к отдельно стоящему зданию № 26 А по улице Восход в городе  Новосибирске.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  государственное бюджетное учреждение дополнительного  профессионального образования Новосибирской области «Областной центр  информационных технологий» (далее по тексту – Областной центр  информационных технологий) и муниципальное унитарное предприятие  города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2017, в удовлетворении иска отказано.  

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение арбитражного суда от 14.10.2016 и постановление  апелляционного суда от 11.01.2017, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что предметом  исследования и оценки судов стало определение границ балансовой  

принадлежности и эксплуатационной ответственности за содержание  спорного участка транзитного трубопровода, тогда как предметом иска  является вопрос о невозможности отнесения спорного участка транзитного  трубопровода к составу общего имущества, находящего в общей долевой  собственности собственников помещений дома № 26 по улице Восход  в городе Новосибирске, соответствие указанного участка трубопровода  признакам, определяющим принадлежность к общему имуществу  многоквартирного дома. По мнению кассатора, в данном случае границы  балансовой, эксплуатационной ответственности по содержанию спорного  участка транзитного трубопровода не имеют правового значения.  

Податель жалобы полагает, что пункт 8 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту –  Правила № 491), устанавливающий внешнюю границу сетей теплоснабжения  по внешней границе стены многоквартирного дома, является общей нормой,  применяемой к многоквартирным домам, являющимися конечными  потребителями на сетях (трубопроводах) теплоснабжения (тупиковая  магистраль теплоснабжения); в этом случае все сети, находящиеся  внутри многоквартирного дома, служат для теплоснабжения исключительно  данного многоквартирного дома, а система теплоснабжения является  внутридомовой. По мнению кассатора, данная норма не применяется,  когда многоквартирный дом не является конечным потребителем на сетях  (трубопроводах) теплоснабжения, трубопровод тепловых сетей проходит  через подвал многоквартирного дома и далее до другого дома  или нескольких зданий до конечного потребителя, то есть транзитный  трубопровод.  

Как указывает истец, спорный участок трубопровода теплоснабжения,  проходящего через многоквартирный дом, служит для теплоснабжения  нескольких многоквартирных домов, а, следовательно, не является  частью внутридомовой системы теплоснабжения и не может быть отнесён  

к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома;  данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08  (тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему  отопления, но и систему за её пределами, не могут включаться в состав  общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме).  

Кроме того, как считает истец, избранный им способ защиты  в виде признания транзитного участка трубопровода тепловых сетей  не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома,  не нарушает прав ответчиков, поскольку содержание спорного участка  трубопровода, являющегося частью единого трубопровода, должно  производится за их счёт, при этом ответчики, как собственник, владелец  и пользователь, обязаны самостоятельно определить, кто из них будет нести  бремя содержания данного участка сетей, установление такого лица  при рассмотрении настоящего спора не требуется.  

Мэрия города Новосибирска и общество «СИБЭКО» в отзывах  на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов,  просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса  поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на неё.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управляющая  компания является управляющей организацией многоквартирного дома   № 26 по улице Восход в городе Новосибирске на основании протокола  

общего собрания собственников от 07.11.2006 и выданной лицензии  на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами от 29.04.2015 № 054-000085.  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений  в спорном многоквартирном жилом доме от 27.06.2015 Управляющая  компания наделена полномочиями по обращению за судебной защитой  с требованиями о признании не входящим в состав общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома транзитного  трубопровода (сети отопления и горячего водоснабжения).  

В соответствии со схемой разграничения под землёй от тепловой камеры  (ТК 6-15) к дому № 26 по улице Восход проходит транзитный трубопровод,  через подвал дома № 26 по улице Восход и из дома № 26  по улице Восход к дому № 26 А по улице Восход.  

От указанного трубопровода теплоснабжения внутри подвала дома  имеется ответвление к индивидуальному тепловому пункту (ИТП) дома,  управляемого истцом.  

Как усматривается из акта визуального обследования технического  состояния инженерных сетей от 24.03.2016 и схемы расположения сетей  транзитный трубопровод со стальными газопроводными трубами отопления  и горячего водоснабжения проходит от внешней стены дома № 26  по улице Восход до другой внешней стены дома № 26 по улице Восход  через подвальное помещение № 23 (согласно техническому паспорту дома),  где трубопровод проходит на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены  до помещений № 6 и 7 (согласно техническому паспорту дома),  делает поворот и проходит далее под потолком перекрытия подвала  на высоте 1,8 – 2,3 метров от пола, заходит в помещение № 24  (согласно техническому паспорту дома), через него далее проходит  в помещение № 26 (согласно техническому паспорту дома), в котором  имеется ответвление сети отопления и горячего водоснабжения (ГВС)  жилой части многоквартирного дома № 26 по улице Восход  

в городе Новосибирске, далее проходит под потолком подвала вдоль стены  помещений № 28, 35, 36, 38 на высоте 1,8 – 2,3 метров от пола, поворачивает  направо и проходит вдоль стены на уровне 1,6 метров от пола в помещение   № 44, 45 и уходит через проём в фундаменте дома к отдельно стоящему  зданию № 26 А по улице Восход в городе Новосибирске.  

На запрос истца о принадлежности транзитного трубопровода  предприятие «ЭНЕРГИЯ» в письме от 12.07.2010 № 601 сообщило,  что теплотрасса до наружной стены дома по улице Восход, 26  (инвентарный номер № 7449-4750) состоит на балансе предприятия  «ЭНЕРГИЯ» и передана в аренду открытому акционерному обществу  «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее по тексту – общество  «Новосибирскгортеплоэнерго») по договору аренды от 31.12.2003 № 31/12,  а теплотрасса от наружной стены жилого дома по улице Восход, 26  (по подвалу жилого дома) до наружной стены административного здания  по улице Восход, 26 А на балансе предприятия «ЭНЕРГИЯ» не состоит.  

Из письма от 23.03.2016 № 05-15/113 Областного центра  информационных технологий, расположенного в доме № 26 А  по улице Восход, следует, что между ним и ресурсоснабжающими  организациями заключены прямые договоры.  

Управляющая компания, ссылаясь на то, что внешняя граница стены  многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых  сетей, а участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам домов  и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов,  не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого  многоквартирного дома (в частности по улице Восход, 26), обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 1 статьи 290, пунктом 1 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 1  статьи 36, частью 3 статьи 39, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пунктами 2, 5, 8  Правил № 491.  

Установив, что трубопровод горячего водоснабжения находится  в подвале дома № 26 по улице Восход в городе Новосибирске, суд первой  инстанции пришёл к выводу о том, что он является общим имуществом  собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома,  на которых лежит бремя содержания этого имущества и ответственности.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Между тем суды не учли, что дома № 26 и 26 А по улице Восход  в городе Новосибирске являются самостоятельными объектами  недвижимости, через подвальные помещения которых проходят системы  коммуникаций. При этом, сети имеют единый узел ввода с ответвлениями  для снабжения каждого из двух домов, в связи с чем спорный участок  тепловой сети, проходящий по подвальному помещению дома № 26,  является транзитным, а потому обязанность по его содержанию  и обслуживанию на жильцов многоквартирного жилого дома № 26  возложена быть не может.  

То обстоятельство, что по акту разграничения принадлежности  транзитный участок сети включён в состав общедомового имущества,  не имеет правового значения, поскольку состав такого имущества  императивно определён нормами жилищного законодательства,  Правилами № 491 и не может быть изменён по соглашению с управляющей  организацией.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  

и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты.  

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил № 491 в состав общего  имущества включаются: оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие  из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей  воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пункт 8 Правил № 491 устанавливает, что внешней границей сетей  электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи  и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса,  если иное не установлено соглашением собственников помещений  

с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта  с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009   № 14801/08, следует, что по смыслу указанных выше норм тепловые сети,  обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему  за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном жилом доме.  

Действующим законодательством обязанность по содержанию  и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего  водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.  

Поскольку посредством эксплуатации участка сети, проходящего  по подвальному помещению дома № 26, осуществляется теплоснабжение  двух домов: № 26 и № 26 А по улице Восход, следовательно,  такой трубопровод является транзитным и не может быть отнесён  к общему имущества собственников помещений жилого дома № 26.  

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае, если организации,  осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения,  осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной  законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети),  затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей  учитываются при установлении тарифов в отношении указанных  организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая  поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,  отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ  общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей  

инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное  не установлено договором с такой организацией.  

Данная правовая позиция сформирована Арбитражным судом Западно- Сибирского округа и изложена также в постановлениях от 15.05.2017  по делу № А75-10139/2016, от 10.03.2017 по делу № А27-9309/2016.  

Принятые в рамках настоящего дела решение арбитражного суда  от 14.10.2016 и постановление апелляционного суда от 11.01.2017  с нарушением норм материального права подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с целью установления  ответственного лица (собственник либо эксплуатирующая организация)  за содержание транзитной сети отопления и горячего водоснабжения  и соответствующего распределения судебных расходов по делу.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017  по делу № А45-6053/2016 отменить. Направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке,  предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 О.В. Ишутина