РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261099/23-126-2028

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АГРОИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>)

к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 057,72 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании задолженности в размере 6 057,72 руб.

Определением от 17.11.2023г. исковое заявление ООО "АГРОИНВЕСТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 25.12.2023г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 г. по делу № А57-26275/2022, ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб»

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено наличие задолженности ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед ООО «Агроинвест» в размере 6 057 руб. 72 коп., возникшие на основании заключенного между сторонами договора №221400-891-019060 от 07.07.2022 (Автомобиль легковой LADA LARGUS гос. номер 

<

***>).

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства в полном объеме не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 6 057 руб. 72 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая доводы ответчика, Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Агроинвест» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0254063558 от 19.07.2022, в отношении транспортного средства Lada Largus KS025L, гос. per. знак 

<

***> сроком действия с 26.07.2022 по 25.07.2023.

Страховая премия по указанному договору составляет 6 057 руб. 72 коп. Оплата страховой премии подтверждается платежным поручением №889102 от 15.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или л>тем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрены основания для возврата страхователю части страховой премии, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Вместе с тем, в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не поступало заявление ООО «Агроинвест» о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0254063558 от 19.07.2022.

Заявления о выплате страхового возмещения (о прямом возмещении убытков) по указанному договору страхования в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» также не поступали.

У ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отсутствует задолженность перед ООО «Агроинвест».

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 19.03.2024, была допущена опечатка, а именно: неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 19 марта 2024 года.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АГРОИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков