ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36480/2021

город Ростов-на-Дону

25 января 2022 года

15АП-22999/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Региональной службы ГСН РО: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 38/9;

от Минтранса РО: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 8/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.11.2021 по делу № А53-36480/2021

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к Министерству транспорта Ростовской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба ГСН РО, административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Министерства транспорта Ростовской области (далее – Минтранс РО, министерство) к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021 Министерство транспорта Ростовской области привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях министерства состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минтранс РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что в настоящее время работы на спорном объекте ведутся, выполнено устройство водоотводного лотка на всем протяжении подходов, что соответствует выполнению п. 1, 2, 3 предписания, в ближайшее время подрядчиком планируется выполнить восстановление водоотводной канавы. Выявленные нарушения не являются существенными и опасными для безопасности жизнедеятельности граждан. Данные нарушения не исключают возможность использования объекта капитального строительства по его назначению в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом намерения министерства в кротчайшие сроки устранить имеющиеся недостатки, вышеизложенное позволяет сделать вывод о добросовестности поведения министерства. Министерство транспорта Ростовской области просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить министерство от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на апелляционную жалобу региональная служба ГСН РО  просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Минтранса РО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель региональной службы ГСН РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 должностным лицом региональной службы ГСН РО  проведена проверка исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства: «реконструкция мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+687 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Дубовское - х. ФИО4 в Дубовском районе», расположенного по адресу: Дубовский район, Ростовская область, в результате которой был выявлен факт неисполнения выданного ранее предписания.

По результатам выявленного Министерству транспорта Ростовской области было выдано предписание от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 об устранении нарушений при строительстве в срок до 29.03.2021.

Региональная служба ГСН РО на основании ходатайства министерства продлило срок исполнения предписания сначала до 27.05.2021, и в последствии до 27.08.2021 (т. 1 л.д. 23, 27).

В результате проведения проверки исполнения предписания от 29.12.2020 № 02.015.2613-3 об устранении обнаруженных нарушений административным органом установлено, что министерством не устранены в указанный срок следующие нарушения:

1. Не выполнено устройство водоотводного лотка в асфальтном покрытии автодорожных подходов предусмотренного проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3-2 лист 5.2, 5.3 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2 лист 5.2,5.3),

2. Не выполнено устройство водоотводного лотка на участке ПК 2+68.87 предусмотренного проектной документацией шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2),

3. Не организован уклон к водоотводному колодцу на участке ПК 0+21.12 предусмотренной проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1),

4. Не выполнено устройство водоотводных канав с укреплением дна и откосов камнем, устройство водосбросов из бетонных блоков по серии 3.5031-66 предусмотренных проектной документацией шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1 (нарушены нормативные акты, требования проектной документации шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1).

По результатам проверки региональной службой ГСН РО составлен акт от 20.09.2021 № 02.015.2613-5.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом региональной службы ГСН РО  в отношении Минтранса РО составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2021 № 214072 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении министерства к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Минтрансом РО не выполнено предписание региональной службы ГСН РО об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: Реконструкция мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+687 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Дубовское - х. ФИО4 в Дубовском районе, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, а именно:

1. Не выполнено устройство водоотводного лотка в асфальтном покрытии автодорожных подходов предусмотренного проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3-2 лист 5.2, 5.3, что является нарушением требований проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2 лист 5.2,5.3.

2. Не выполнено устройство водоотводного лотка на участке ПК 2+68.87 предусмотренного проектной документацией шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2, что является нарушением требований проектной документации шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2.

3. Не организован уклон к водоотводному колодцу на участке ПК 0+21.12 предусмотренной проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1, что является нарушением требований проектной документации шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1.

4. Не выполнено устройство водоотводных канав с укреплением дна и откосов камнем, устройство водосбросов из бетонных блоков по серии 3.5031-66 предусмотренных проектной документацией шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1, что является нарушением требований проектной документации шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1 лист 1.

Доводы министерства о том, что в настоящее время ведутся работы на спорном объекте, выполнено устройство водоотводного лотка, что соответствует выполнению пп. 1, 2, 3 предписания, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку на момент проведения проверки административным органом (после установленного в предписании срока его исполнения с учетом продления) выявленные нарушения не были устранены. Обратного в материалы дела не представлено.

Событие, вменяемого министерству административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: предписанием, протоколом об административном правонарушении, ходатайством, другими материалами административного дела.

В апелляционной жалобе министерство признает и не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения министерства от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что министерство предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина министерства в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 28.08.2021 (следующий день за днем, когда министерство должно было устранить нарушения).

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, министерство не исполнило обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, чем допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения министерством требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении Минтранса РО к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях министерством не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд также учитывает, что у министерства имелся достаточный период времени для исполнения требований предписания.

В материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу№ А53-36480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов