411/2018-152926(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14677/2018

город Саратов

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И.Викленко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по  заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Саратовской области  

заинтересованные лица: 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,  при участии:  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 к административной ответственности по ч.1  ст. 14.43 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных  актов на сайте.  

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим  образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной  проверки в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 28.06.2018 года в 13 часов 00 минут по адресу 412300, 

<

...>. 36. оф. 417, государственным инспектором отдела семенного  контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора по Саратовской  области ФИО3 было установлено, что в период с 07.08.2017 года по 10.08.2017 года  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 реализовано товарное зерно пшеницы урожая 2017  года в количестве - 910,84 тонны на АО «Симоновская птицефабрика», расположенное по  адресу: 

<

...>. без  подтверждения соответствия в форме декларирования о соответствии (без декларации  соответствия, протокола испытаний). Зерно, выпущенное в обращение на территории  Таможенного союза, не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения)  соответствия установленные Техническим регламентом Таможенного Союза. ТРТС 015/2011  «О безопасности зерна».  

По факту выявленного нарушения в отношении ИП Главы КФХ ФИО2  административным органом составлен протокол об административном правонарушении №  006535/03-03 от 28.06.2018, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Главы  КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов  изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо  к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  Кодекса.  

Порядок хранения зерновой продукции регулируется, в том числе, нормами  Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".  

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 "О  безопасности зерна" установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели,  выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при  условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия,  установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими  регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (ч. 1).  

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую  таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели,  подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.  

Как видно из материалов дела, 28.06.2018 года Управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в отношении  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка по адресу 412300, 

<

...>. 36. оф. 417.  

В ходе проверки было установлено, что в период с 07.08.2017 года по 10.08.2017 года  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 реализовано товарное зерно пшеницы урожая 2017  года в количестве - 910,84 тонны на АО «Симоновская птицефабрика», расположенное по  адресу: 

<

...>. без  подтверждения соответствия в форме декларирования о соответствии (без декларации  соответствия, протокола испытаний).  

Зерно, выпущенное в обращение на территории Таможенного союза, не прошло  необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия установленные Техническим  регламентом Таможенного Союза. ТРТС 015/2011 «О безопасности зерна».  

 Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2018. 

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован акте проверки от  28.06.2018, протоколе об административных правонарушениях № 006535/03-03 от 28.06.2018.  

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за  нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня  совершения административного правонарушения.  

В связи с тем, что предпринимателем с 07.08.2017 года реализовано товарное зерно,  что подтверждается договором купли-продажи от 07.08.2017, товарной накладной от  07.08.2017, то вмененное правонарушение считается совершенным 07.08.2017г.  

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок привлечения общества к административной  ответственности истек 07.08.2018.  

Как следует из материалов дела заявление о привлечении к административной  ответственности поступило в арбитражный суд Саратовской области 06.07.2018.  

Определением от 09.07.2018 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 06.08.2018.  

Определением от 06.08.2018 назначено по делу судебное разбирательство на  максимально короткий срок.  

Таким образом, на день вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения  от 29.08.2018 истек срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1  ст.14.43 КоАП РФ – отказать.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за  совершение административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч  рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего  Кодекса.  

В других случаях решения по делам о привлечении к административной  ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко