АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36311/2024

28 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное Управление ФСИН России по Свердловской области

о взыскании 667 111 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2025,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 667 111 руб. 68 коп. убытков, причинённых в результате демонтажа верхнего строения путей, а также 16 342 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ИК № 18» ГУ ФСИН по Свердловской области (ИНН: 

<

***>). Ходатайства судом принято к рассмотрению.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.09.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления ФСИН России по Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Истец не возражает в качестве истребований доказательств.

Учитывая, что перечисленные в ходатайстве ответчика документы имеют значение для дела, суд на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании документов.

Определением от 16.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

По запросу суда поступили документы, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами. 

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивает на обеспечении третьим лицом явки представителя в судебное заседание для дачи пояснений, а также об обязании его представить отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.11.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчиком передано представителю истца в судебном заседании.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны не исключают возможности урегулирования спора мирным путём, просят отложить судебное разбирательство. 

Определением от 22.01.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в целях урегулирования спора мирным путём. К ходатайству приложено сопроводительное письмо о направлении истцу проекта мирового соглашения. 

Истец разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, не исключая возможности урегулирования спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на предложение о заключении мирового соглашения, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны пояснили, что достичь мирового соглашения не удалось.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 в ходе комиссионного осмотра железнодорожных путей по станции Сосьва Свердловской железной дороги было установлено, что отсутствует верхнее строение пути (рельс) с 8 пути от стрелки № 18 до упора, и от стрелки № 9 на 7 путь до упора общей протяженностью 243,5 метров. Данные железнодорожные пути прилегали к территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области.

21.02.2022 по факту хищения верхнего строения пути было подано заявление в правоохранительные органы.

В ходе следственных действий правоохранительными органами установлено, что ФКУ ИК-18 ГУФСИН России заключены договоры на демонтаж принадлежащих им железнодорожных путей, прилегающих к станции Сосьва с ООО «Сталь-Сервис». Работники указанной организации при выполнении работ по демонтажу железнодорожных путей, из-за неверного определения границ железнодорожных путей, принадлежащих ФКУ ИК-18 ГУФСИН России и подлежащих демонтажу, демонтировали часть пути принадлежащего ОАО «РЖД».

В связи с отсутствием у работников ООО «Сталь-Сервис» корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», постановлением от 07.04.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец считает, что в результате выполнения демонтажных работ ОАО «РЖД» нанесен материальный ущерб в размере 667 111 руб. 68 коп.

Размер ущерба определен исходя из стоимости заготовки одной тонны металлолома черных и цветных металлов в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 09.06.2014 № 1368р и от 16.03.2016 №446р.

Как указывает истец, при проведении следствия по данному факту ООО «Сталь-Сервис» свою вину признавало, выразило готовность возместить ущерб.

17.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-486/СВДИ ИЧ2, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования о возмещении ущерба – без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу пункта 1.9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте. После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему обо всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.

Согласно пункту 1.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

В рассматриваемом случае владельцем путей необщего пользования являлось ФКУ ИК-18, в отношении которого согласно приказу Министерства юстиции России от 30.05.2018 № 93 принято решение о ликвидации.

Приказом ФСИН России от 13.06.2018 № 503 утвержден состав ликвидационной комиссии. Правопреемником являлось федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 23 ГУФСИН России по Свердловской области».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что работы по демонтажу верхнего строения путей № 7 и № 8, прилегающих к территории ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области, производились работниками ООО «Сталь-Сервис» по договору на оказание безвозмездных услуг по демонтажу зданий и сооружений, утилизацию мусора от 24.01.2022, заключенного между ФКУ ИК-18 в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 и ООО «Сталь-Сервис».

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе проверки в правоохранительных органах, выполняющему должностные функции по организации производственного процесса, по прибытии на ст. Сосьва перед началом производства работ объем и количество объектов было определено председателем ликвидационной комиссии ФКУ ИК-18, который указал на необходимость демонтажа верхнего строения путей, проходящих от ворот колонии вглубь территории.

Также бригада рабочих обратилась к начальнику станции Сосьва, в должностные обязанности которого входит организация работы станции, в том числе в сфере безопасности движения и грузовой работы, а также решение кадровых вопросов в отсутствие права дачи разрешения на демонтаж рельсов, с просьбой об обозначении границ путей станции, после чего рабочими был произведён замер участка железнодорожного пути измерительной рулеткой с установлением границ на расстоянии 30 метров от ворот колонии вглубь её территории.

При этом, какого-либо уведомления о необходимости уточнения и согласования границ подъездных путей, подлежащих разбору, ни председателем ликвидационной комиссии, ни ответчиком в адрес истца не направлялось, уполномоченные лица на определение границ подъездных путей по ст. Сосьва от ОАО «РЖД» не вызывались. 

Доказательств того, что уполномоченное лицо ОАО «РЖД» дало согласование на такой демонтаж, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, станционный путь № 8 от стрелки №18 до упора и путь № 7 от стрелки № 9 до упора, принадлежащие ОАО «РЖД», были без законных оснований демонтированы по причине некорректного определения границ железнодорожных путей, работниками ООО «Сталь-Сервис». 

Соответственно, доводы истца с представлением соответствующих доказательств ответчиком не опровергнуты.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями истцом доказана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 15, 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 667 111 руб. 68 коп. убытков, причинённых в результате демонтажа верхнего строения путей, а также 16 342 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Т.А. Дёмина