РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112110/20-136-824

г. Москва

06 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШТЕРН» (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ ДОМ 62 ПОМ ; КОМ II; 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 177 973,84  руб.,

и по встречному иску 

ООО "ШТЕРН" 

к ИП ФИО1

о признании сделки (заключенная путем выставления счета № 443 от 11.03.2020) недействительной

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 генеральный директор (решение от 05.04.2016 № 1), 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика «ООО «ШТЕРН»), арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «ШТЕРН» о взыскании 177 973,84  руб. из которых сумма долга в размере 173000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2240,49 руб.

Из искового заявления следует, что 11.03.2020 ООО «ШТЕРН» выставило в адрес ИП ФИО1 счет №443 на оплату офисной бумаги. 

11.03.2020 истец перевел денежные средства на счет ответчика. 

Однако бумага так и не была поставлена. 

Направленная в адрес ООО «ШТЕРН» претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

ООО «ШТЕРН» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Предъявило встречный иск о признании сделки (заключенной путем выставления счета № 443 от 11.03.2020) недействительной. 

Определением суда от 30.07.2020 встречный иск принят судом к производству. 

Определением суда от 03.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А40-137091/20-137-1078. 

Определением суда от 31.03.2021 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец по встречному иску заявил отказ от встречных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем производство по встречному иску было прекращено. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено. 

В судебном заседании ООО «ШТЕРН» поддержало заявленную ранее позицию. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как следует из материалов дела, денежные средства перечислялись ИП ФИО1 через филиал центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» на расчетный счет 

<

***>.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-137091/20 договоры банковского счета 

<

***> и №40702810200540000555 заключенные между ООО «ШТЕРН» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» признаны недействительными сделками. 

При рассмотрении указанного дела судом установлено: «…Согласно полученным сведениям из ИФНС Росси № 9 расчетные счета № 

<

***> открыт 27.02.2020, и № 40702810200540000555 открыт 28.02.2020, в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва. 

Помимо указанных расчетных счетов, неизвестными лицами открыты счета еще в 4 кредитных учреждениях. 

По факту получения сведений из ИФНС России № 9 по г. Москве ООО «ШТЕРН» было направлено в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» письмо с требованием о приостановлении операций по указанным счетам.

… Суд полагает, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ООО "Штерн", в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, копией заявления о выдачи паспорта, копией загранпаспорта…». 

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствует основание для удовлетворение исковых требований. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШТЕРН» от встречного искового заявления в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШТЕРН» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.07.2020 операция №60.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина