АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 г.                                                                          Дело № А53-9075/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «19» марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Логистика» о взыскании 1 221 359,44 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, дополнительные документы суду не представлены. Вместе с тем

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования отклонил, однако, факт дорожно-транспортного происшествия признал.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.02.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хендэ HD 500, государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем Хендэ HD 500, государственный регистрационный знак  

<

***> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2016 года, определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 29.02.2016 года.

Поскольку транспортное средство Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано в страховой компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200496452/14-ТЮЛ 2015, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», признав случай страховым, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 621 359,44 руб.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ССС 0322083573, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору № ССС 0322083573 в размере лимита ответственности.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 221 359,44 руб. (1 621 359,44 руб. – 400 000 руб.).

Претензия с требованием о выплате ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель автомобиля Хендэ HD 500, государственный регистрационный знак  

<

***> ФИО4, являющийся работником ответчика, автомобилю Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному в страховой компании истца по договору КАСКО № 0003340-200496452/14-ТЮЛ 2015, причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, согласно счету на оплату № К3Б0000063 от 04.05.2016г., выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 621 359,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 136753 от 21.06.2016г.

Сумма ущерба, согласно расчету истца, с учетом выплаты страховой компанией ПАО «Росгосстрах» лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., составляет 1 221 359,44 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017г. по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017г. 27.02.2018г. проведение экспертизы в данной экспертной организации прекращено.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена  комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр Криминалистической экспертизы «Ваш эксперт», эксперту ФИО8.

На разрешение эксперту поставлен вопрос о возможности повреждения автомобиля Мерседес Бенц АСТRОС, регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2016г.? а также вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц АСТРОС, регистрационный знак 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.02.2016?

В материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Центр Криминалистической экспертизы «Ваш эксперт» № 02/01-2018 от 10.03.2017г., согласно выводам которого, повреждения транспортного средства Мерседес Бенц АСТRОС, регистрационный знак 

<

***> отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2016г., акте осмотра транспортного средства Мерседес Бенц АСТRОС, регистрационный знак 

<

***> составленном 04.03.2016г. специалистом Группы Компаний «РАНЭ» и установленные в процессе изучения фотоснимков, представленных на электронном носителе, являются следствием столкновения указанного транспортного средства с транспортным средством Hyundai HD-500, государственный регистрационный знак 

<

***> 29.02.2016г. в 14 час. 20 мин. на 363 км автодороги М 8 «Москва-Холмогоры».

Как указал эксперт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц АСТRОС, регистрационный знак 

<

***> на дату данного дорожно-транспортного происшествия составила 1 222 096,07 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью Центр Криминалистической экспертизы «Ваш эксперт» № 02/01-2018 от 10.03.2017г., не представлены.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 222 096,07 руб. С учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 руб., размер ущерба составляет 822 096,07 руб. 

В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине, а также судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 822 096,07 руб. страхового возмещения, 16 971,52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 810  руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова