АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4949/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2023 (сроком на 1 год), диплом ЖБ  № 0360863;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024  № 01-19 (сроком по 31.12.2024), диплом ВСГ № 0835971. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (далее – заявитель, ООО УК «Платина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Камчатского края) от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж.

Определением от 31.10.2023 суд, оценив баланс частных и публичных интересов, учитывая отсутствие аргументов и доказательств в обоснование заявления о применении обеспечительных мер по настоящему делу, на основании части 3 статьи 93 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер по делу.

До начала судебного заседания от ГЖИ Камчатского края поступили дополнительные документы, а именно сопроводительное письмо, направленное в адрес ООО УК «Платина», подтверждающее направление решения о проведении инспекционного визита 03.10.2023 № 271 ЛК, протокола осмотра от 03.10.2023, акта инспекционного визита от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж с приложением предписания об устранении выявленных нарушений от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж, с отметкой о вручении от 03.10.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела топографической съемки.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Настаивал на правовой позиции о несоблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленную заявителем топографическую съемку 

Рассмотрев доводы заинтересованного лица о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 248-ФЗ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия его к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление от 22.06.2021 № 18) целью досудебного урегулирования, а именно, деятельности сторон спора до обращения в суд, осуществляемой, в частности, посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке, является мирное урегулирование спора.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пунктах 45-47 названного Постановления для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020                         № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органов, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 40 названного Закона Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование, в том числе, актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Частью 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ установлено, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (часть 7 статьи 40 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией после даты вступления в силу Закона № 248-ФЗ, к отношениям сторон по оспариванию вынесенного по результатам данной проверки предписания подлежит применению установленный данным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Из анализа норм главы 9 (статьи 39 - 43) Закона № 248-ФЗ, регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.

Согласно частям 1, 1.1, 2 и 7 статьи 43 названного Федерального закона уполномоченные на рассмотрение жалоб органы при рассмотрении жалобы используют подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности и должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

В целях досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля Постановлением Правительства РФ от 21.04.2018 № 482 утверждено Положение о государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее – государственная информационная система, Положение № 482).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения № 482 государственная информационная система предназначена для автоматизации досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Пунктом 5 Положения № 482 установлено, что в составе государственной информационной системы функционирует подсистема, обеспечивающая досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в рамках запланированного, проводимого или завершенного контрольного (надзорного) мероприятия.

Ведение государственной информационной системы при обеспечении досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил информация о жалобах, содержащаяся в подсистеме досудебного обжалования, включает в себя: предмет жалобы (пункт «а»); справочную информацию, в том числе: дату поступления жалобы в подсистему досудебного обжалования, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о ходе рассмотрения жалобы (даты направления жалобы, для рассмотрения уполномоченным лицом контрольного (надзорного) органа, подготовки и согласования проекта решения по жалобе и его подписания), а также об иных действиях в отношении жалобы, совершенных в подсистеме досудебного обжалования (регистрационный журнал действий уполномоченных должностных лиц) (пункт «б»); текст решения по жалобе или ссылку на электронный документ, содержащий текст решения по жалобе, с указанием регистрационных номеров и дат (пункт «в»); информацию об информационной системе, в которой производится рассмотрение жалобы (пункт «д»).

Из правового анализа приведенных норм следует, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования. При этом действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если: жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям; жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей; ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган; законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 3 статьи 42 Закона № 248-ФЗ установлено, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

То есть, законом установлено исключение для случая отказа в рассмотрении жалобы по основанию истечения срока ее подачи.

Таким образом, исходя норм части 1 и части 3 статьи 42 Закона № 248-ФЗ в их системном толковании, следует, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 9 части 1 данной статьи, является результатом досудебного обжалования и может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Следовательно, если жалоба подана с пропуском срока, и срок надзорным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, то досудебный порядок обжалования считается соблюденным и заявитель приобретает право на судебное обжалование.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.07.2007                   № 10-П, от 13.12.2016№ 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 Общество, в лице представителя ФИО2,  посредством Единой электронной приемной Правительства Камчатского края направило в адрес ГЖИ Камчатского края обращение о несогласии с актом инспекционного визита и предписанием об устранении выявленных нарушений № 271 ЛК/1-14ж от 03.10.2023, тем самым воспользовавшись своим правом на досудебное урегулирование спора с административным органом.

В ответ на указанное обращение 27.10.2023 Инспекцией подготовлен ответ об отказе в рассмотрении вышеуказанной жалобы в связи с несоблюдением Общества предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона №248-ФЗ срока подачи жалобы и отсутствием в обращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в части предписания ГЖИ.

Далее, 02.11.2023 ООО УК «Платина» повторно направила в адрес административного органа жалобу на акт инспекционного визита и предписание об устранении выявленных нарушений № 271 ЛК/1-14ж от 03.10.2023, в ответ на которое Инспекция письмом от 07.11.2023 № 01-4300 проинформировало заявителя о результатах рассмотрения ранее поданной аналогичной жалобы, изложенных в ответе от 27.10.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оставление заявления Общества без рассмотрения препятствует оперативному разрешению спора между сторонами по формальным основаниям, что в свою очередь, не отвечает целям досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенным заявление ООО УК «Платина» подлежит рассмотрению судом по существу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением/жалобой № ИН-Б-2948 от 03.10.2023, а также мотивированного представления должностного лица контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 03.10.2023, руководителем Инспекции 03.10.2023 принято решение о проведении в отношении ООО УК «Платина» (контролируемое лицо) в период с 15:00 03.10.2023 до 17:00 03.10.2023 внепланового инспекционного визита № 271 ЛК.

В ходе инспекционного визита, проведенного  в период с  15:00 03.10.2023 до 17:00 03.10.2023 по адресу: 

<

...> Октября, д. 9, установлены следующие нарушения обязательных требований:

1) Согласно публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной на официальном сайте «https://pkk.rosreestr.ru/», земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 9, сформирован.

Произведен осмотр указанного дома. В ходе осмотра установлено следующее.

В тамбуре подъезда № 3, в подвале дома наблюдаются остаточные следы подтопления атмосферными водами в виде мокрых пятен, грязи (песок). На придомовой территории со стороны дворового фасада дома наблюдается массовое скопление атмосферных вод. На момент осмотра управляющей организацией производилась откачка воды из подвала через приямок, что является нарушением требований пп. а п. 3, пп. б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; п. 2.6.2, п. 4.1.1, п. 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

По результатам проведения проверки 03.10.2023 составлен акт инспекционного визита № 271 ЛК/1-14ж и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж, которым Обществу предписано в срок до 13.10.2023 выполнить мероприятия по обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от земельного участка, в том числе от подвалов и лестничных клеток подъездов №№ 1-3 дома № 9 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. Представить в адрес Инспекции документы, подтверждающие выполнение указанных работ. 

Полагая, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «б» пункта 3 Положения № 1110).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно подпункту «в» пункта 2.1.5 названных Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в числе прочего, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.1.1.1  Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При этом в силу пункта 4.2.3.16 Правил № 170 водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как установлено судом, ООО УК «Платина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной                                    ГЖИ Камчатского края от 23.06.2016 № 112.

Согласно имеющимся материалам дела, а также данных, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по проспекту 50 лет Октября, г. Петропавловск-Камчатский, на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2018 № 3.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2 указанного Договора Общество, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных и иных услуг Собственникам и Нанимателям жилых помещений, за плату приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными Правительством Российской Федерации и Договором, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Таким образом, Управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного МКД.

03.10.2023 в адрес руководителя ГЖИ Камчатского края через Единую электронную приемную Правительства Камчатского края поступило обращение гражданки ФИО4, согласно которому после ремонта подземных труб, проведенных в 2022 году на территории 6 км, в том числе в районе дома № 9 по пр. 50 лет Октября, территория засыпана мелким гравием, в результате чего во время выпадения дождевых осадков происходит постоянное подтопление  подъезда № 3 указанного дома, в связи с чем затруднена возможность прохода к жилому помещению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией решения для проведения внепланового инспекционного визита, результаты которого отражены в том числе в  акте инспекционного визита № 271 ЛК/1-14ж от 03.10.2023, а также протоколе осмотра от 03.10.2023.

В этой связи, в связи с установленными Инспекцией нарушениями требований по содержанию и ремонту общего имущества МКД, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.10.2023 № 271 ЛК/1-14ж.

Фактическое наличие выявленных в ходе внепланового инспекционного визита нарушений Обществом не опровергнуто.

При этом исходя из пояснений, данных директором ООО УК «Платина» от 13.10.2023 № И-427 (вх. № 2238 от 17.10.2023) следует, что в  целях предотвращений попадания атмосферных вод в подвалы и лестничные клетки 1-3 подъездов, многоквартирного дома 9 по пр-ту 50 лет Октября управляющей компанией предприняты экстренные меры, а именно организованы защитные валы из мешков с песком. В силу того, что в данном микрорайоне ведется ремонт проездов (в том числе и ливневой канализации) вышерасположенных домов, и в настоящее время устройство ливневая система водоотведения с вышестоящих домов не организовано, ливневые стоки самостоятельно (хаотично) прокладывают себе русло, и в связи с имеющимся уклоном к многоквартирному дому №9 затапливают придомовой участок и сам МКД. Решить данную проблему предоставляется возможным только комплексными мерами, которые не входят в компетенцию УК. В связи с чем управляющей компанией направлено обращение Главе Петропавловск-Камчатского городского округа, а также руководителю МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» для принятия мер и решения вопроса по существу.

В ходе осмотра, осуществленного по заданию руководителя Инспекции от 17.10.2023 № 284 ЛК, инспектором по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля установлено следующее: Проверкой установлено следующее. Проверка проводилась во время дождя.

1.  Со стороны дворового фасада здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 9, на придомовой территории в районе подъезда № 3 наблюдается валы из мешков с песком, незначительное скопление дождевых вод.

2.  На площадке перед входом в подъезд № 3 и в тамбуре указанного подъезда наблюдается скопление дождевых вод. Вход в подъезд № 3 затруднен.

3.  На момент проверки сотрудниками управляющей организации производилась механическая уборка воды (лопатой), скопившейся перед входом в подъезд № 3 указанного дома.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что оспариваемым предписанием Инспекция обязала осуществить  ремонт дренажных систем, вместе с тем такие системы на придомовой территории возле дома № 9 по пр-ту 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском отсутствуют: их нет в технической документации, они не отображены в документах, прошедших государственную регистрацию, визуально также не выявляется наличие каких-либо систем наружного дренажа. Таким образом, обязанность по осуществлению ремонта несуществующей дренажной системы  является неисполнимой. При этом даже если бы такая система существовала, то она бы подлежала капитальному ремонту, выполнение которого не относится к компетенции управляющей компании. При этом срок, указанный в предписании (до 13.10.2023) в указанном случае для всех субъектов является неисполнимым.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами заявителя,  поскольку  в тексте оспариваемого предписания содержится только указание на замачивание фундамента дворового фасада в связи со скоплением атмосферных вод, в связи с чем на Общество  возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от земельного участка, в том числе от подвалов и лестничных клеток подъездов №№ 3 дома № 9 по пр.50 лет Октября.

Обязанности по установлению дренажных систем, вопреки позиции заявителя, Инспекцией в предписании не возлагалось.

Правила технической эксплуатации также не определяют работы по содержанию в исправном состоянии оснований и фундаментов в качестве работ в составе капитального ремонта дома, а относят их к текущим работам по содержанию общего имущества дома. 

Правила № 491 не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой. 

Все текущие, неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо даже от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управляющая организация выступает в отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности и, принимая дом, учитывая степень изношенности дома, должна была его осмотреть и установить объем необходимых работ по поддержанию дома в безопасном для жизни и здоровья людей состоянии, определить в договоре должный размер оплаты за необходимые работы. 

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень содержания многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. 

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Представленные заявителем письмо Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации ПКГО от 09.11.2023 № 01-07-01/6621/23, информационное сообщение с официального сайта Камчатского края https://www.kamgov.ru/ от 14.07.2022, а также сведения с сайта ЕИС Закупки по муниципальному контракту № 0138300000423000175 на выполнение работ по ремонту жилого района "Мишенный Северный городской планировочный район" (участок №3), заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (МКУ «Служба автомобильных дорог») и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСНАБ» (ООО «АЛЬФАСНАБ») получены заявителем после проведения ГЖИ Камчатского края инспекционного визита и расцениваются судом в качестве мероприятий в порядке устранения выявленных нарушений, но не свидетельствует об отсутствии у Инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания на момент проверки.

Кроме того, как уже указывалось выше в ходе осмотра, проведенного 17.10.2023 (осмотр проведен во время дождя), административным органом установлен факт скопления воды на площадке перед входом в подъезд № 3 и в тамбуре указанного подъезда наблюдается скопление дождевых вод, вход в подъезд № 3 затруднен.   

Соответственно, предпринятые Обществом меры к устранению нарушений, указанных в предписании, а именно, размещение на придомовой территории спорного МКД валов из мешков с песком, являются неэффективными, и не могут быть признаны судом в качестве доказательства надлежащего исполнения Управляющей организацией возложенных на нее обязанностей.

Утверждение Общества со ссылками на нормы законодательства о том, что вопросы водоотведения от жилого дома отнесены к вопросам местного значения, а именно должны исполняться Администрацией ПКГО, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что причина подтопления подъезда № 3 дома № 9 по пр. 50 лет Октября произошла исключительно в связи с ненадлежащем исполнением органом муниципалитета своих обязанностей.

Кроме того, вне зависимости от причины подтопления, ООО УК «Платина», являясь управляющей организацией, в силу названных выше требований нормативных правовых актов обязано осуществить устранение нарушений, выразившихся в подтоплении подъездов спорного МКД.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что выданное Инспекцией предписание является неисполнимым, поскольку последним не представлено достаточных и объективных доказательств, препятствующих исполнению предписания. 

Установленный административным органом срок являлся достаточным к исполнению. Кроме того, оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки о том, какие действия надлежит исполнить Обществу для устранения выявленных нарушений.

При этом содержащиеся формулировки в предписании исключают возможность двоякого толкования, и, по сути, являются достаточными и исполнимыми. 

Более того, суд повторно отмечает, что из названного предписания не следует обязанности для заявителя выполнения работ по установке либо ремонту дренажных систем (ливневой канализации). Доводы об обратном построены Обществом на субъективном мнении, и в данном случае в отсутствие безусловных доказательств оцениваются судом критически.

Исходя из установленного, оцененного в совокупности, с учетом положений статей 39, 161, 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению текущего ремонта.

Обязательства по организации и надлежащему оказанию услуг по обслуживанию жилого фонда, в том числе  по вопросам поддержания исправного состояния фундамента и фасадов общего имущества МКД, остаются за управляющей организацией, поскольку последняя осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, следовательно такая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с установленными законодательством правилами.

Несоблюдение этих требований является несоблюдением лицензионных условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установив наличие нарушений, Инспекция правомерно выдала оспариваемое предписание Обществу, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы заявителя,  суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный                            суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая, что платежным поручением от 19.10.2023 № 898 Общество уплатило госпошлину в размере 6 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 3 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 № 898. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                            В.М. Тюшнякова