ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-6388/2022

город Воронеж

16» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Кораблевой Г.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов»:  ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2023, паспорт РФ  (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 14.07.2022  (после перерыва);  

от Администрации Сосновского района Тамбовской области: 

ФИО5, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023, паспорт  РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: 

ФИО6, представителя по доверенности от 12.08.2022, паспорт РФ;  

от Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро  Виста Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 по делу  

 № А64-6388/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро  Виста Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными  результатов торгов,  

третьи лица: Управление по охране окружающей среды и  природопользованию Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов»  (далее – ООО «Агро Виста Тамбов», истец) обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к Администрации Сосновского района  Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – ООО «Лидер») о признании результатов торгов в форме открытого  аукциона, организованных и проведенных администрацией Сосновского  района Тамбовской области на основании постановления от 10.03.2022  

 № 135 «Об условиях заключения договора аренды земельного участка,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым  номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не  разграничена», недействительными.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление по охране окружающей среды и природопользованию  Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 по делу   № А64-6388/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Агро Виста Тамбов» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные исковые требования удовлетворить.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении  обжалуемого решения арбитражным судом области не выяснены  обстоятельства, связанные с изменением границ земельного участка и  наличием лесных полос на земельном участке, относящимся к землям общего  пользования.  

Заявитель апелляционной жалобы полагал неправильными выводы  арбитражного суда области об отсутствии доказательств существенных  нарушений при проведении открытого аукциона по продаже права аренды в  отношении спорного земельного участка.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 указанная жалоба принята к производству.  

В порядке статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование  Управления по охране окружающей среды и природопользованию  Тамбовской области на Министерство экологии и природных ресурсов  Тамбовской области.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.03.2023 третьи  лица явку полномочных представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  

Через электронный сервис «Мой арбитр» от Администрации  Сосновского района Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную  жалобу; от ООО «Агро Виста Тамбов» - ходатайство о приобщении к  материалам дела копии заключения кадастрового инженера ФИО7 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Агро Виста Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы,  считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство о приобщении к  материалам дела копии заключения кадастрового инженера.  

Представители Администрации Сосновского района Тамбовской  области и ООО «Лидер» возражали против доводов апелляционной жалобы,  считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не  подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными,  по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения; возражали против удовлетворения ходатайства  о приобщении к материалам дела вышеназванного документа.  

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по  ходатайству представителя истца апелляционным судом к материалам дела  приобщена копия заключения кадастрового инженера ФИО7 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2.  

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей  163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен  перерыв до 09.03.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на  официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное  заседание третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.  

Через электронный сервис «Мой арбитр» от Администрации  Сосновского района Тамбовской области поступил дополнительный отзыв на  апелляционную жалобу с приложенными доказательствами его направления  иным лицам, участвующим в деле, а также копией акта согласования  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2; копией межевого плана; от ООО «Лидер» - отзыв на  апелляционную жалобу; от ООО «Агро Виста Тамбов» - письменное  дополнение к апелляционной жалобе с приложенной копией выписки из  ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2.  

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  апелляционным судом к материалам дела приобщены указанные документы.  

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило. 

В продолженном после перерыва судебном заседании представители  сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу, выступили с  пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, ответили на вопросы  суда.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения),  отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  области, на основании постановления администрации Сосновского района  Тамбовской области от 10.03.2022 № 135 «Об условиях заключения договора  аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная  собственность на который не разграничена» организован открытый аукцион  по предоставлению сроком на 49 лет в аренду земельного участка с  кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на  который не разграничена, площадью 496 342 кв. м, месторасположение:  Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район  

Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок  16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для сельскохозяйственного использования.  

Администрацией Сосновского района Тамбовской области на  официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о  проведении торгов www.torgi.gov.ru, в официальном печатном средстве  массовой информации администрации Перкинского сельсовета Сосновского  района Тамбовской области «Перкинской вестник» № 12 от 16.03.2022, а  также на официальном сайте администрации Сосновского района  Тамбовской области размещено извещение № 160322/0535181/01 о  проведении аукциона 29.04.2022 в 11 час. 00 мин. и иными условиями  аукциона.  

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по  продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  Сосновского района Тамбовского района, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенных  на территории сельских поселений, входящих в состав Сосновского района  Тамбовской области, и аукционов на право заключения договоров аренды  таких земельных участков от 29.04.2022 № 183 победителем аукциона на  право заключения договора аренды спорного земельного участка признано  ООО «Лидер».  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 № 99/2022/483157235  по результатам торгов с ООО «Лидер» заключен договор аренды земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена от  19.05.2022 № 15.  

ООО «Агро Виста Тамбов» сообщает, что на земельном участке с  кадастровым номером 68:18:1507001:2 им «ошибочно» осуществлен сев  подсолнечника масленичного, при этом аукцион проведен администрацией  Сосновского района Тамбовской области без учета имеющихся на нем  обременений в виде незавершенного производства и без возмещения затрат.  

Истец считает, что аукцион проведен администрацией Сосновского  района Тамбовской области с нарушением правил, в связи с чем обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности факта нарушения организатором торгов  порядка проведения аукциона, и, соответственно, прав ООО «Агро Виста  Тамбов» на участие в торгах, вследствие чего основания для признания  недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона  отсутствуют.  

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами  арбитражного суда области в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения.  

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ если из закона не следует иное,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация  информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем  периодическом издании (с учетом объема тиража, территории  распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и  полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и  порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в  них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о  начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к  участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на  поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении  обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные  организатором публичных торгов, признаются существенными, если с  учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они  повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и  привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена  ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2  статьи 449 ГК РФ).  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в  частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных  интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении  заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, недействительными суд должен установить имели ли  место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на  которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат  торгов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственником  принято решение о предоставлении в аренду земельного участка на торгах в  порядке пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ).  

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 ЗК РФ.  

Давая оценку доводам истца о нарушении порядка подготовки и  организации аукциона, арбитражный суд области, следуя положениям статьи  39.11 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что требования о публикации  информации о проведении торгов по продаже права аренды земельного  участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 соблюдены; извещение о  проведении торгов на право аренды земельного участка опубликовано  администрацией Сосновского района Тамбовской области в соответствии с  требованиями, установленными в статье 39.11 ЗК РФ, нарушение порядка  подготовки и организации торгов судом не установлено, также как и не  выявлено ограничение доступа к участию в торгах.  

ООО «Агро Виста Тамбов» имело возможность ознакомиться с  содержанием извещения о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, в официальном  печатном средстве массовой информации администрации Перкинского  сельсовета Сосновского района Тамбовской области «Перкинской вестник»,  а также на официальном сайте администрации Сосновского района  Тамбовской области.  

В процессе рассмотрения дела ООО «Агро Виста Тамбов» не отрицало  факт участия в иных аукционах, проводимых администрацией Сосновского  района Тамбовской области по предоставлению в аренду и продаже  земельных участков, расположенных на территории Грязновского,  

Верхнеярославского, Зеленовского сельсоветов, из чего следует, что  извещения о проведении открытых аукционов являются доступными для  ООО «Агро Виста Тамбов».  

В качестве оснований для признания торгов недействительными ООО  «Агро Виста Тамбов» также указывало на наличие на спорном земельном  участке древесно-кустарниковой растительности, которая, по мнению истца,  является лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения  защиты земель от негативного воздействия (защитными лесными  насаждениями). По мнению истца, такая часть земельного участка относится  к землям общего пользования, что в соответствии с положениями подпункта  18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ исключает предоставление земельного  участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 на праве аренды какому-либо лицу.  

Указанный довод также был предметом рассмотрения арбитражного  суда области и обоснованно отклонен в силу следующего.  

Пункт 2 статьи 77 ЗК РФ устанавливает, что в составе земель  сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные  угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями,  лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель  от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами,  образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и  используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также  зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и  первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут  использоваться для создания защитных лесных насаждений.  

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного  назначения представляют собой искусственно созданные посадкой  насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд,  функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного  назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного,  антропогенного и техногенного происхождения посредством использования  их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О  мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса  мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение  земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и  иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации  земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии  путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и  др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия  неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного  происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам  земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная -  

предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных  лесных насаждений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями,  лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель  от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких  земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации,  собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц  либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном  праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской  Федерации.  

По предложению суда сторонами произведен совместный осмотр  спорного земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2,  результаты которого оформлены актом от 07.11.2022.  

Согласно содержанию акта осмотра земельного участка от 07.11.2022,  проведенного с участием представителей администрации Сосновского  района, ООО «Агро Виста Тамбов», ООО «Лидер» и кадастрового инженера,  при осмотре со стороны автодороги Тамбов-Шацк справа по направлению  Щацк на земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность,  березы более 5 метров отдельно растущие, кустарники высотой 3-4 метра на  площади 2,2 га. Далее перемещаясь ближе к населенному пункту с. Перкино  на земельном участке имеется поросли березы высотой более 10 метров  густорастущие на площади 0,4 га. К Акту от 07.11.2022 прилагаются  соответствующие фотоматериалы.  

При этом, как пояснила Администрация Сосновского района  Тамбовской области, муниципалитетом какие-либо мероприятия по охране  земель в отношении земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2 и соседних земельных участков, включающие искусственное  создание посадкой защитных насаждений (деревьев, кустарников), не  проводились. До аукциона, состоявшегося в марте 2022 года, земельный  участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 какому-либо лицу в  пользование в установленном порядке не предоставлялся. Согласно  выкопировке проекта перераспределения земель при приватизации земель  колхоза «Маяк» Сосновского района Тамбовской области от 1994 года  спорный участок земли относился к землям администрации волости.  

В материалы дела доказательств того, что имеющаяся на земельном  участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2 древесно-кустарниковая  растительность была ранее создана в процессе осуществления мероприятий  по охране земель; является элементами агролесомелиоративной системы и  предназначена именно для защиты, в том числе смежных земельных  участков сельскохозяйственного назначения; включена в центральную  информационно-аналитическую систему государственного  информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, ведение которой  

осуществляется по правилам, установленным Приказом Минсельхоза России  от 14.08.2020 № 485 «Об утверждении Порядка осуществления учета  мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений,  подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления» не  представлено.  

Само по себе нахождение на земельном участке древесно-кустарниковой  растительности не является основанием для вывода о том, что земельный  участок относится к государственной собственности субъекта Российской  Федерации.  

Арбитражный суд области справедливо отметил, что исходя из  положений абзаца второго статьи 1 Положения об особенностях  использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на  землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509, имеющаяся на участке древесная  растительность (акт осмотра спорного земельного участка от 07.11.2022) не  относится к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного  назначения.  

Кроме того, в соответствии с письмом Управления лесами Тамбовской  области от 09.09.2022 № 2.02-17/3128, в границах земельного участка с  кадастровым номером 68:18:1507001:2, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район  Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок  16, площадью 496 342 кв. м, земли государственного лесного фонда  отсутствуют.  

Ссылки истца на то, что земельный участок с кадастровым номером  68:18:1507001:2 в связи с нахождением на нем древесно-кустарниковой  растительности не может быть предоставлен в аренду с торгов, то есть не  может быть объектом гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны  состоятельными.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 к  земельным участкам, изъятым из оборота (пункт 4 статьи 27 ЗК РФ), не  относится, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не установлена  ограниченная оборотоспособность такого земельного участка.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд области пришел к  верному выводу о том, что действующее законодательство не запрещает  заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, в границах которого расположены естественные лесные,  древесно-кустарниковые насаждения. В противном случае участок  сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены  естественные древесно-кустарниковые насаждения, считался бы не просто  ограниченным в обороте (запрет приватизации), но полностью изъятым из  оборота (запрет аренды), а такое изъятие объекта недвижимости из оборота  должно прямо следовать из императивных положений федерального закона.  В нормах действующего земельного законодательства отсутствует  

нормативный запрет на предоставление в аренду земельных участков  сельскохозяйственного назначения, в границах которых расположены  лесонасаждения, в том числе полезащитные. Фактическое изъятие из оборота  таких участков в виде запрета на предоставление их в аренду, имело бы  крайне негативное экономическое значение, поскольку повлекло бы выбытие  из сельскохозяйственного оборота огромных сельскохозяйственных  территорий, требующих постоянной обработки, и лишение  сельскохозяйственных организаций их производственной базы.  

Отклоняя ссылки истца о том, что спорный земельный участок является  территорией общего пользования, что в силу положений подпункта 18  пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ исключает предоставление земельного участка с  кадастровым номером 68:18:1507001:2 на праве аренды какому-либо лицу,  арбитражный суд области, следуя положениям подпункта 18 пункта 8 статьи  39.11, пункта 12 статьи 85, 77 ЗК РФ, пунктов 11, 12 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований считать спорный земельный участок  территорией общего пользования.  

Земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 является  ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет 28.09.2005,  предназначен для сельскохозяйственного использования.  

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного  участка обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» предоставлен  межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8.  

09.11.2021 границы земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2, площадью 496342 кв.м, уточнены в соответствии с  действующим законодательством. Сведения о наличии земель лесного фонда  в границах вышеуказанного земельного участка в Едином государственном  реестре недвижимости отсутствуют.  

В заключении кадастрового инженера в межевом плане указано, что при  проведении кадастровых работ фактическое расположение границ  земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 не изменилось с  момента его образования. Полученные в процессе работ границы земельного  участка не затрагивают границ иных земель и земельных участков. Площадь  земельного участка была уточнена, при этом изменения не противоречат  действующему законодательству. Уменьшение площади уточняемого  земельного участка связано с ее некорректным внесением в ЕГРН, т.к.  фактически площадь кадастрового квартала 68:18:1507001, в границах  которого расположен уточняемый земельный участок, составляет 582600  кв.м.  

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет  собой документ, который составлен на основе кадастрового плана  соответствующей территории или выписки из Единого государственного  реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором  

воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый  государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых  земельном участке или земельных участках, либо о части или частях  земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или  земельных участках.  

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение  границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой  план должен содержать сведения о проведении такого согласования.  

Межевой план спорного земельного участка прошел соответствующе  согласование и границы участка уточнены в соответствии с действующим  законодательством.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2  является двухконтурным, относится к землям сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  использования, расположен за пределами границ населенных пунктов, с  одной стороны ограничен автомобильной дорогой «Тамбов-Шацк», а с  других сторон окружен иными земельными участками  сельскохозяйственного назначения.  

Публичная кадастровая карта информации о прохождении красных  линий по спорному земельному участку не содержит. Какие-либо иные  документы, подтверждающие установление красных линий, либо отнесение  спорного земельного участка к территории общего пользования, в материалы  настоящего дела не представлены. Согласно информации Управления лесами  Тамбовской области от 09.09.2022 № 2.07-17/3128 земли государственного  лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2 отсутствуют, что исключает отнесение земельного участка к  территории, на которой свободно могут находиться граждане (пункт 1 статьи  11 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, приобщенное по ходатайству  ООО «Агро Виста Тамбов» к материалам дела заключение кадастрового  инженера, не может свидетельствовать о передаче в аренду территорий  общего пользования, либо земель, занятых лесополосой.  

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то,  что земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2, переданный  в аренду по результатам торгов победителю ООО «Лидер», фактически не  соответствует параметрам, которые заявлены при проведении оспариваемых  торгов, поскольку данный земельный участок был обременен  незавершенным сельскохозяйственным производством в виде засеянного  ООО «Агро Виста Тамбов» подсолнечника.  

При этом доказательства того, что истец обладал соответствующим  правом на использование земельного участка с кадастровым номером  68:18:1507001:2, последним в материалы дела не представлено, с заявлением  в администрацию района о предоставлении земельного участка в аренду на  конкурентной основе истец не обращался, договор аренды в отношении  

земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 между  администрацией Сосновского района Тамбовской области и ООО «Агро  Виста Тамбов» ранее не заключался.  

Действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и  осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, будучи  сельхозтоваропроизводителем, на постоянной основе осуществляющим  выращивание сельскохозяйственных культур, истец перед посевом  подсолнечника, должен был убедиться в законности обработки земельного  участка, а также осознавать правовые последствия своих действий по  проведению сельскохозяйственных работ и выращиванию урожая на  земельном участке, право обработки которого у него отсутствует.  

Изложенных действий обществом не предпринято, в связи с чем  поведение ООО «Агро Виста Тамбов» не может быть признано  добросовестным.  

Факт нахождения посевов подсолнечника на земельном участке с  кадастровым номером 68:18:1507001:2 в отсутствие у истца каких-либо прав  на него не является основанием для определения земельного участка как  объекта с обременением и включением стоимости затрат на посев в  стоимость права аренды.  

Кроме того, в соответствии со справкой администрации Сосновского  района Тамбовской области от 05.09.2022 сев подсолнечника в Сосновском  районе Тамбовской области начался 14.04.2022, ООО «Агро Виста Тамбов»  приступило к севу подсолнечника 25.04.2022.  

Извещение № 160322/0535181/01 о проведении спорных торгов  администрацией Сосновского района Тамбовской области на сайте  www.torgi.gov.ru, в печатном средстве массовой информации администрации  Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области  «Перкинской вестник» размещено 16.03.2022.  

Таким образом, довод истца о том, что в аукционной документации  отсутствовали сведения о наличии посевов подсолнечника на спорном  земельном участке, отклоняется судом, так как на момент размещения  извещения о проведении торгов 16.03.2022, истец не осуществил засев  земельного участка.  

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Агро Виста Тамбов»  осуществило сев подсолнечника до 16.03.2022 в материалы дела не  представлено. Кроме того, погодные условия для произрастания  подсолнечника в марте 2022 года не соответствовали технологии его  выращивания.  

Исходя из совокупности изложенного, у администрации Сосновского  района Тамбовской области отсутствовала обязанность включения в  аукционную документацию сведений об ограничении и обременении  земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 в виде  незавершенного сельскохозяйственного производства.  

Наличие у истца прав на иные земельные участки, находящиеся в том же  муниципальном районе, не является конкурентной привилегией для  

правопритязаний на земельный участок, и не является достаточным  обоснованием интереса в оспаривании публичных торгов.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области  пришел к верному выводу о соответствии земельного участка с кадастровым  номером 68:18:1507001:2, выставленного на аукцион, требованиям  действующего законодательства и соблюдении администрацией Сосновского  района Тамбовской области процедуры проведения торгов, что исключает  удовлетворение заявленного иска.  

Арбитражный суд области справедливо отметил, что применение  последствий недействительности договора аренды, заключенного по  результатам торгов с ООО «Лидер», не повлечет возникновение у ООО  «Агро Виста Тамбов» права на использование земельного участка для  проведения посевных работ и сбора урожая на законном основании.  

Вместе с тем, при наличии правовых и фактических оснований ООО  «Агро Виста Тамбов» не лишено возможности защищать свои права в  отношении суммы понесенных затрат в рамках самостоятельного иска.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения иска и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в  суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут  служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не  свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области  норм материального или процессуального права.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял  обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 по делу   № А64-6388/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в  порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

председательствующий судья М.С. Воскобойников 

 

судьи 

Г.Н. Кораблева 

 

ФИО1