АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5944/2020

г. Архангельск

16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 и 16 ноября 2020 года дело по  иску 

иностранного лица - «ROI VISUAL Co., Ltd.» (регистрационный номер компании (резидента) 110111-3015339; адрес: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхен-донг); адрес представителя:  Россия, 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: 164524, Архангельская обл., г.Северодвинск)

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

иностранное лицо «ROI VISUAL Co., Ltd.» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения  персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR РОLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», «ROBOCAR РОLI                    (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», «ROBOCAR РОLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», «ROBOCAR РОLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», «ROBOCAR РОLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», «ROBOCAR РОLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)» (по 10 000 руб. 00 коп. за изображение), 30 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 13.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб.  00 коп. расходов за получение Выписки из ЕГРИП.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому с иском не согласился.                            По мнению ответчика, факт предложения им к продаже контрафактного товара                           не подтвержден. Также ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма чрезмерно завышена и не обоснована. Ответчик просил учесть однократность допущенного нарушения и то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат иным лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи; 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи; 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи. 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (CAP) (Робокар Поли (Кэп)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003965 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи. 

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003972 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи. 

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003967 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи. 

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003964 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи. 

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003969 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003968 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003970 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы, науки и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение                    в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым                           не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...> был продан товар, а именно: детская раскраска. На товаре содержатся изображения персонажей  «ROBOCAR РОLI (РОLI)», «ROBOCAR РОLI (ROY)», «ROBOCAR РОLI (AMBER)», «ROBOCAR РОLI (HELLY)», «ROBOCAR РОLI (CAP)», «ROBOCAR РОLI (SCOOL B)», «ROBOCAR РОLI (DUMP)», «ROBOCAR РОLI (BRUNER)», «ROBOCAR РОLI (MUSTY)», «ROBOCAR РОLI (MAX)», «ROBOCAR РОLI (POKE)».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение оплаты спорного товара был выдан кассовый чек от 13.09.2019 на сумму 30 рублей, в которых продавцом указан «ИП ФИО2,  ИНН 

<

***>». Время продажи по кассовому чеку 14 час. 19 мин. Кассовый чек приобщен к материалам дела. 

Истцом в подтверждение покупки спорного товара также представлена видеозапись момента продажи товара, которая позволяет определить время и место покупки, а также то, что предметом купли-продажи был именно тот товар, который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство. Из видеозаписи отчетливо видно, что покупателем была выбрана для покупки спорная раскраска, которая приобщена к материалам настоящего дела. При этом в подтверждение оплаты был выдан кассовый чек от 13.09.2020, в котором продавцом указан ответчик. Время продажи по кассовому чеку на видео совпадает с временем, которое указано в кассовом чеке, приобщенном к делу. 

Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). То есть возражения ответчика о недоказанности продажи им спорного товара судом отклоняются. 

На проданном товаре имеются изображения персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI)», «ROBOCAR РОLI (ROY)», «ROBOCAR РОLI (AMBER)», «ROBOCAR РОLI (HELLY)», «ROBOCAR РОLI (CAP)», «ROBOCAR РОLI (SCOOL B)», «ROBOCAR РОLI (DUMP)», «ROBOCAR РОLI (BRUNER)», «ROBOCAR РОLI (MUSTY)», «ROBOCAR РОLI (MAX)», «ROBOCAR РОLI (POKE)». Каждый персонаж размещен на отдельной страничке раскраски. При этом каждый персонаж изображен в цветном исполнении и в черно-белом.

Все персонажи на товаре узнаваемы и ассоциируются с указанными выше персонажами, права на которые принадлежат истцу. По степени схожести изображений на товаре со спорными персонажами ответчик возражений не заявлял. 

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. При этом документы, в соответствии с которыми ответчик приобрел спорную раскраску, ответчиком                              не представлены. Истец согласие на использование его объектов интеллектуальной собственности (рисунков персонажей) ответчику не давал. Об обратном доказательства не представлены.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что контрафактность товара не доказана, судом отклоняется.  Суд признает, что продажей спорного товара ответчик нарушил исключительные права истца на изображения – рисунки персонажей «ROBOCAR РОLI (РОLI)», «ROBOCAR РОLI (ROY)», «ROBOCAR РОLI (AMBER)», «ROBOCAR РОLI (HELLY)», «ROBOCAR РОLI (CAP)», «ROBOCAR РОLI (SCOOL B)», «ROBOCAR РОLI (DUMP)», «ROBOCAR РОLI (BRUNER)», «ROBOCAR РОLI (MUSTY)», «ROBOCAR РОLI (MAX)», «ROBOCAR РОLI (POKE)». Данные объекты интеллектуальной собственности были использованы в предпринимательской деятельности ответчика без согласия их правообладателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Из разъяснений, данных в пунктах 60 и 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), также следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

При продаже товара были нарушены права истца на 11 произведений (рисунки 11-ти персонажей). Исходя из указанного количества нарушений (11) и минимального размера суммы компенсации за каждое нарушение (10 000 руб.), истец определил заявленную ко взысканию общую сумму компенсации в размере 110 000 рублей, т.е. по 10 000 руб. за каждый объект авторского права. 

Ответчик заявил мотивированное ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301                    ГК РФ, составляет 10 000 руб. за изображение. Следовательно, 50% суммы минимального размера компенсации за каждый объект авторского права составит                         5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,                 суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 55 000 рублей. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

При этом судом учтено, что на момент продажи спорного контрафактного товара предприниматель к ответственности за нарушение исключительных прав                                  не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности. 

 Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). По сведениям сайта Федеральной налоговой службы РФ ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку код вида деятельности ответчика  входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Ответчик является работодателем, что накладывает на него социальные обязательства. Из получаемого дохода он выплачивает заработную плату и страховые взносы. 

Стоимость товара составляет 30 рублей. В отсутствие иных расчетов данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорной раскраски (контрафактного товара). О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведений. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 30 рублей. То есть компенсация в 110 000 рублей в 3 666,66 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме                            55 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение). При определении такого размера компенсации судом учтено, что в отношении ответчика имеется дело № А05-6394/2020 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Однако, из материалов указанного дела следует, что контрафактные товары были приобретены у ответчика в  один период (12 и 13 сентября 2019 года). При этом ответчик о факте нарушения исключительных прав и необходимости прекратить такое нарушение во время закупок не предупреждался и узнал об этом только из претензий истца, направленных в  его адрес в 2020 году.  В связи с чем суд считает возможным снизить размер компенсации в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252  ГК РФ. 

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела                           (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца. 

На основании изложенного, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в общей сумме 55 000 рублей. 

Суд считает, что данная сумма компенсации, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, является соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком правонарушение. Доказательств того, что установленный размер компенсации (55 000 руб.) является для ответчика крайне обременительным, в деле нет. Объективные доказательства материального положения ответчика (информация о недвижимости, о счетах, остатках ни них и др.) ответчиком не раскрыты. С учетом этого, компенсация в сумме 55 000 руб. справедлива и обеспечивает сохранение баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 55 000 рублей компенсации, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - (детская раскраска), приобщенное к материалам дела определением суда от 29.06.2020, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части госпошлина относится на истца. 

Ходатайство истца о необходимости возложения судебных расходов на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, судом отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения. 

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. 

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов. 

Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 21.01.2020.               В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд. Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил. Однако, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Учитывая, что претензия была направлена истцом одновременно с исковым заявлением, ответчик не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избежать судебного разбирательства. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 200 руб. 00 коп. расходов по оплате пошлины за получение Выписки из ЕГРИП на ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара,  по оплате выписки и по направлению почтовой корреспонденции, были понесены за счет средств самого истца, суду не представлены. 

Почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 21.01.2020 и опись вложения) понесены представителем истца ООО «АйПи Сервисез». Контрафактный товар оплачивался представителем истца наличными денежными средствами непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара. Пошлина за выписку в сумме 200 руб. по платежному поручению № 2857 от 04.09.2019 также была уплачена ООО «АйПи Сервисез»

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, расходы на приобретение товара, расходы на выписку) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом.  Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.  

То, что ООО «АйПи Сервисез», указанное в доверенности от 03.09.2019, уполномочено от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца. 

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, оплаты выписок, понесенные представителем,                    не входят в цену оказываемых  ООО «АйПи Сервисез» услуг. 

При таких обстоятельствах во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом несения собственных расходов по данным издержкам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу иностранного лица – «ROI VISUAL Co., Ltd.» (регистрационный номер компании (резидента) 110111-3015339) 55 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 150 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар – детская раскраска (регистрационный номер вещественного доказательства 265) уничтожить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья

              Н.В. Бутусова.