АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70184/25-47-1064

г. Москва

03 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО «МОЭК» к ответчику ООО «Компания «Ремстройсервис»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Компания «Ремстройсервис» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 281 304,07 руб., неустойку (пени) в размере 15 208,01 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 25.03.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело в соответствии с определением суда от 20.05.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 20.05.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, ответчиком и третьими лицами, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 20.05.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика также поступило встречное исковое заявление к ПАО «МОЭК».

В рамках встречного искового заявления ООО «Компания «Ремстройсервис» указывает, что в связи с однородностью рассматриваемого дела № А40-70184/2025 с делами от 26.09.2013 г. по Делу № А40-38349/2013, от 01.04.2016 г. по Делу № А40-121375/2015, от 22.11.2017 г. по Делу № А40-125410/2017, от 27.12.2018 по Делу № А40-93752/2018, от 29.11.2019 г. по Делу № А40- 120173/2019, от 04.08.2020 г. по Делу № А40-60621/2020, от 11.07.2022 г. по Делу № А40- 70072/2022, по которым имеются вступившие в законную силу (принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по предыдущим периодами, а также признанные

Судом доводы ответчика о том, что в судебных решениях суды первой инстанции мотивированно обосновали позицию отказа в исковых требованиях ПАО «МОЭК») судебные акты Арбитражного суда г. Москвы, Решения и Постановления по которым Истцом не исполнены до настоящего времени, у Ответчика по первоначальному иску имеются следующие требования к Истцу – исполнение Решений Суда по вышеперечисленным делам в сумме 296 512 руб. 08 коп.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: - встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, данные требования различны по содержанию и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по встречному иску не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

05.12.2026 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные

исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - истец) и ООО «Компания «Ремстройсервис» (далее -ответчик, потребитель) заключен договор снабжения горячей водой потребителей № 07.659334-ГВС от 01.01.2008г., именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача истцом, ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 07.659334-ГВС от 01.01.2008г., за период август 2024 года, сентябрь 2024 года - декабрь 2024 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 2 202 320,47 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Акты - приема передачи энергоресурсов были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

Между тем, ответчик стоимость потребленной горячей воды оплатил только частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за период август 2024 года, октябрь 2024 горда - декабрь 2024 года в размере 281 304,07 руб.

В соответствии с 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду возникновения у Ответчика просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, Истцом начислена неустойка (пени) в размере 15 208,01 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что объемы потребленной ответчиком горячей воды определены истцом по показаниям приборов учета, что ответчиком не оспаривается.

Согласно показаниям приборов учета, представленным в материалы дела, объем и стоимость потребленной ответчиком горячей воды за исковой период август 2024 года, сентябрь 2024 года - декабрь 2024 года, составил:

- За август 2024 года 1 235.228 м3 на сумму 336 154,87 руб. - За сентябрь 2024 года 1 705,272 М³ на сумму 390 427,74 руб.

- За октябрь 2024 года 1 736.674 М³ на сумму 472 618,35 руб.

- За ноябрь 2024 года 1 768.784 М³ на сумму 481 356,74 руб. - За декабрь 2024 года 1917.259 М³ на сумму 521 762,77 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан оплачивать объем и стоимость потребленной горячей воды определенной по показаниям прибора учета (при наличии) за определенный календарный месяц в котором произвел потребление до 10 числа месяца следующего за расчетным (т.е. оплаты поступившие в сентябре 2024 года погашают начисления августа 2024 года, оплаты поступившие в октябре 2024 года погашают начисления сентября 2024 года и т.д.).

Денежные средства, поступающие до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подлежат учету в счет оплаты потребленных энергоресурсов прошлого месяца.

Иной порядок учета поступающих денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленных энергоресурсов, неправомерен.

При учете поступивших денежных средств, в счет оплаты стоимости потребленной ответчиком горячей воды за исковой период, истцом учтены абсолютно все денежные средства, поступившие от населения (через систему ЕИРЦ), ГЦЖС, а также с расчетного счета ответчика.

Как указывает ответчик стоимость потребленной горячей воды за 2024 год в годовом выражении, т.е. начисления с января 2024 года по декабрь 2024 года включительно составила сумму в размере 4 891 792,42 руб.

При этом оплат от ответчика за 2024 год в годовом выражении, т.е. с января 2024 года по декабрь 2024 года включительно, поступило 4 606 087,71 руб., что образует задолженность ответчика за весь 2024 год, в размере 285 704,01 руб., а не за декабрь 2024 года.

Следовательно, так начисленная стоимость потребленной горячей воды за декабрь 2024 года в размере 521 762,77 руб., входит в годовую начисленную стоимость 4 891 792,42 руб., из начисленной стоимости за декабрь 2024 года в размере 521 762,77 руб., не подлежит вычитанию задолженность в размере 285 704,01 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, что за 2024 год им оплачено больше начисленной стоимости потребленной горячей воды на 236 058,06 руб.

В отношении доводов Ответчика о наличии договора об организации расчетов

населения за услуги отопления и горячего водоснабжения № 1511/479130 от 02.10.2019г. указывает следующее.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО «Банк ВТБ», был заключен «Договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения» № 1511/479130 от 02.10.2019г., (далее - четырехсторонний договор).

Предметом четырехстороннего договора (п.1.1) являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору № 07. 659334 ГВС от 01.01.2008г.

Из положений четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п. 2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

- формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

- ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД:

- формирование и доставка ЕПД плательщикам;

- предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

- осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик):

- направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

- направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

- организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

- оплата коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора теплоснабжения и четырехстороннего договора, а в случае, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, управляющая организация самостоятельно оплачивает недостающую разницу.

Банк обязан: зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, и в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Поставщик обязан: принимать перечисляемые Банком денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организации по договору теплоснабжения.

Из буквального толкования условий четырехстороннего договора следует, что ГБУ МФЦ города Москвы самостоятельно не производит никаких расчетов объема и стоимости потребленных энергоресурсов, а только вносит в ЕПД данные об объеме и стоимости потребленных энергоресурсов которые обязан предоставлять ответчик.

в соответствии с пп. а), г) п. 31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

N 354 (вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, далее - Правила № 354),

- исполнитель коммунальных услуг (ответчик в настоящем деле) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права, а также положениям четырехстороннего договора, именно на ответчике лежит обязанность по расчету размера платы за потребленные энергоресурсы, а также обязанность по оплате.

Из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе и самим ответчиком, следует, что перечисленных денежных средств через ГБУ МФЦ города Москвы от населения (оплаты через ЕИРЦ), от ГЦЖС, с р/с ответчика в счет оплаты потребленной горячей воды за исковой период не достаточно для исполнения обязательств по договору, и в силу условий вышеуказанных договоров именно ответчик обязан оплатить недостающую разницу.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование своих требований документы, суд с учетом характера заявленного требования, условий договора, находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ООО «Компания «Ремстройсервис».

Взыскать с ответчика ООО «Компания «Ремстройсервис» в пользу истца ПАО «МОЭК» задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 281 304,07 руб., неустойку (пени) в размере 15 208,01 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 25.03.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической

оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 826 руб.

Возвратить ООО «Компания «Ремстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 216 от 08.07.2025 в размере 9 913 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев