Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29569/2020

08 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Нелидовский завод гидравлических прессов" (адрес:  172521, г Нелидово, Тверская обл, ул Машиностроителей 13, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Концерн "Морское подводное Оружие - гидроприбор" (адрес:  194044, 

<

...> литер З, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 334.933 руб. 56 коп.

 

при участии

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 12.02.2020. 

 

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Нелидовский завод гидравлических прессов" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" 334.933 руб. 56 коп. задолженности по контракту № 0472100001218000005-0311743-01 от 01.06.2018.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Как установлено материалами дела, Общество (поставщик) и Концерн (покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2018 №0472100001218000005-0311743-01 (далее - Договор) на поставку прессов гидравлических вулканизационных с гидроагрегатами в количестве 2-х штук (п. 1.1. и п. 1.2. Договора, Спецификация (Приложение № 1 к Договору), далее именуемых - Оборудование, и на выполнение сопутствующих работ (п. 1.1., п. 1.3. и п. 2.1.3. Договора, Расчет стоимости сопутствующих работ (Приложение № 2 к Договору),  далее именуемых - Работы, а покупатель принять и оплатить Оборудование и Работы.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составила 3.349.335 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата осуществляется следующим образом:

- 30% от цены Договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 90  банковских дней с даты подписания настоящего Договора (п. 3.2.1. Договора);

- 60% от цены Договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования (п. 3.2.2. Договора);

- 10% от цены Договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки Работ (п. 3.2.3. Договора).

В Договоре стороны установили следующий порядок и сроки поставки Оборудования и выполнения Работ:

- осмотр Оборудования на территории поставщика и подписание сторонами акта предварительного осмотра Оборудования по форме, установленной Приложением № 3 к Договору - 05.12.2018 (п. 4.1.1. Договора);

- поставка Оборудования в адрес покупателя - в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта предварительного осмотра Оборудования без замечаний с подписанием сторонами акта приема-передачи Оборудования по форме, установленной Приложением № 4 к Договору, и товарной накладной (п. 4.1.2., п. 8.1. и п. 8.2. Договора);

- выполнение Работ по Договору - в течение 20 рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к проведению на территории покупателя Работ при условии наличия подписанного акта предварительного осмотра Оборудования без замечаний с подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 5 к Договору (п. 4.1.3., п. 9.4. Договора).

Согласно п. 2.2.3. Договора покупатель направляет уведомление поставщику о готовности к проведению на территории покупателя Работ в течение 3 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования.

Поставщик произвел поставку Оборудования по Договору, что подтверждается подписанными сторонами 10.12.2018 актом приема-передачи Оборудования и товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 07.12.2018 № 138.

Ответчик платежными поручениями от 11.07.2018 № 3885 и от 28.12.2018 № 7603 произвел оплату Оборудования в размере 3.014.402 руб. 04 коп., что составляет 90% от цены Договора и 100% от стоимости Оборудования.

Ссылаясь на уклонение ответчика от вызова истца для проведения Работ, на наличие задолженности по оплате окончательного платежа по Договору в размере 10% от цены Договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате данной задолженности.

Поскольку Концерн  требования претензии не исполнил, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обществом исполнено обязательство по отгрузке оборудования. Концерном произведена оплата, подлежащая перечислению по факту отгрузки оборудования (90% от цены Договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств выполнения работ по пуско-наладке отгруженного оборудования, Обществом не представлено. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Поскольку условиями Договора, предусмотрена оплата работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который на момент рассмотрения спора в суде не подписан, следует признать, что обязательство по оплате 10% от цены Контракта у Концерна не возникло.

В силу пунктов 1, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от направления уведомления о вызове Общества для проведения работ с целью неисполнения обязательства по оплате, истцом не представлено.

Наоборот, как следует из материалов дела и пояснений Концерна, не направление соответствующего уведомления обусловлено тем, что не завершено строительство лабораторно-испытательного корпуса, в котором предполагается установка поставленного Обществом оборудования.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.