Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103155/19

64-902 

02 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надюша» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВайнБир» 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 06.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

                                                           УСТАНОВИЛ:          Общество с ограниченной ответственностью «Надюша»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВайнБир»   о признании договора аренды  №В-1/15 от 15.04.2015г. прекратившим свое действие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска истец указал на то, что  договор аренды №В-1/15 от 15.04.2015г. является недействующим, поскольку  арендодатель отказался от договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НАДЮША» (истец) и ООО «ВайнБир» (ответчик) был заключен договор аренды № В-1/15 от 15.04.2015 г., согласно которого ООО «НАДЮША» передало в аренду ООО «ВайнБир» нежилое помещение общей площадью 85 кв. м., расположенное на I-om этаже здания по адресу: 

<

...>, помещение № VII часть комнаты № 1, комната № 16, комната № 17, комната № 18, комната № 8, а ООО «ВайнБир» обязалось регулярно вносить плату за арендуемое помещение.

Договор аренды был заключен сроком до 14 апреля 2020 г. 

Арендуемый объект был передан ответчику по акту приема-передачи от 16 апреля 2015 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 6.1., п. 6.1.1. и п. 6.1.2. договора аренды Арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, а договор аренды может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока аренды по требованию арендодателя:

- если арендатор систематически производит просрочку оплаты любых платежей, предусмотренных договором аренды, при этом термин систематически означает просрочку оплаты на 3 и более календарных дней два и более раз в течение срока аренды.

 -если по состоянию на 10-е число текущего месяца на расчетный счет арендодателя не поступит платеж в размере постоянной величины арендной платы.

По состоянию на 31.05.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере более 2 000 000,00 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-2849/18-133-21, А40-29743/18-16-185, А40-48369/18-133-376, А40-72259/18-77-499, А40-107446/18-54-527, А40-151478/18-127-1046.

Истец, руководствуясь п. 6.1., п. 6.1.1. и п. 6.1.2. договора аренды, направил в адрес ответчика письмом  об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения договора аренды №В-1/15 от 15.04.2015 г., начиная с 01.06.2018г., в связи с систематической неуплатой ООО «ВайнБир» арендной платы. Уведомление было получено ответчиком.

Таким образом, начиная с 01.06.2018 договор аренды №В-1/15 от 15.04.2015 г. прекратил  свое действие.

Поскольку договор аренды был заключен более чем на 1 год и запись о праве аренды внесена в ЕГРН, 04.02.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды  в отношении Объекта аренды.

Уведомлением от 13.02.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило истцу о приостановке регистрационных действий, поскольку, в силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой в течение 5 дней с даты получения письма обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением  о прекращении записи о праве аренды в отношении объекта недвижимости кадастровый 77:06:0006001:11365 (договор аренды №В-1/15 от 15.04.2015 г.).

Указанное письмо было доставлено по месту нахождения ответчика 09.03.2019,  однако ответчиком получено не было и 10.04.2019 было выслано обратно в адрес истца с отметкой истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился ним.

В силу указанной нормы письмо истца, направленное ответчику 05.03.2019, считает полученным последним 10.04.2019.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Изучив представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по следующим основаниям.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора аренды может быть представлено одной из сторон договора с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. 

В случае, если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления другой стороне договора соответствующего уведомления. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С момента направления заявителем уведомления арендатору 31.05.2018 до момента направления в регистрирующий орган заявления о совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении 04.02.2019  прошло более 9 месяцев. Никаких возражений арендатор в регистрирующий орган не представил.

Факт  расторжения договора никем в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды № В-1/15 от 15.04.2015 г.

Таким образом, расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

В данном случае  удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 450, 452, 453,  606, 619   ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 68, 71, 110,  123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                        Чекмарева Н.А.