/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8710/2018-ГКу

г. Пермь

06 августа 2018 года

Дело № А60-9625/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабжение»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Н.Яговкиной,

по делу № А60-9625/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания тетра Транс» (ОГРН 1156685005905, ИНН 6685086529) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабжение» (ОГРН 1147448024261, ИНН 7448174002)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания тетра Транс» (далее – ООО «Компания тетра Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабжение» (далее – ООО «СтройСнабжение», ответчик) о взыскании 171 100 руб. 00 коп. основного долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 на основании заявок на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017, согласно актов приемки-сдачи работ № 170411030 от 11.04.2017, № 170427022 от 27.04.2017, подтвержденного актом сверки расчетов между «Экспедитором» и «Заказчиком» за период 01.01.2016 - 13.09.2017, 51 714 руб. 00 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.2.5 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 за период с 17.04.2017 по 16.02.2018.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года (резолютивная часть вынесена 14.05.2018, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 222 814 руб. 00 коп., в том числе 171 100 руб. 00 коп. основного долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 на основании заявок на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017, согласно актов приемки-сдачи работ № 170411030 от 11.04.2017, № 170427022 от 27.04.2017, подтвержденного актом сверки расчетов между «Экспедитором» и «Заказчиком» за период 01.01.2016 - 13.09.2017, 51 714 руб. 00 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.2.5 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 за период с 17.04.2017 по 16.02.2018, а также 6 133 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 323 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Ответчик, ООО «СтройСнабжение», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с предварительной апелляционной жалобой и апелляционной жалобой, просил решение суда отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что истец скрыл от суда, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-3450/2018 по факту неполучения груза ООО «СтройСнабжение» грузополучателем. ООО «Компания тетра Транс» привлечено к участию в деле № А76-3450/2018, поскольку в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Обязанность по доказыванию того, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на экспедиторе. До настоящего времени груз не был получен грузополучателем по вине истца.

Ответчик полагает, что истец умышленно обратился с иском в суд с целью лишить ООО «СтройСнабжение» возможности заявить регрессные требования (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт считает, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения в 2015 году, поскольку в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 не мог быть продлен и в 2017 году между сторонами также отсутствовали договорные отношения. В связи с этим, по мнению ответчика, соглашение о неустойке между сторонами отсутствовали и она не могла быть взыскана с ООО «СтройСнабжение». 

Ответчик считает, что между сторонами имели место внедоговорные отношения, так как в заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, актах приема-сдачи, товарных накладных, квитанциях о приеме груза отсутствуют сведения о договоре.

Заявитель указал, что имела место самозащита гражданских прав, а также обеспечение исполнения обязательства удержанием вещи должника (статьи 14, 128, 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник не обязан платить проценты за время просрочки исполнения кредитора. Счета были направлены истцом ответчику только 07.10.2017, расчетный период начинает течь с 11.10.2017, когда у ответчика появились основания для приостановления оплаты.

Ответчик ссылается на возможное нарушение судебным актом прав и законных интересов других лиц, поскольку заявленное требование связано с иными требованиями.

В нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, кроме этого, ответчиком не было получено определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 по делу № А60-9625/2018 с секретным кодом доступа к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу № А76-3450/2018, заявок на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017 с подписью генерального директора ООО «СтройСнабжение» и оттиском печати ответчика, а также о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-3450/2018. 

Истец, ООО «Компания тетра Транс», письменный отзыв на жалобу не представил.

Ходатайство ООО «СтройСнабжение» о приобщении к материалам дела документов рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи со следующим.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу № А76-3450/2018 находится в свободном доступе, размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, копии заявок на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017 имеются в материалах дела, поэтому необходимость приобщения копии данных документов отсутствует. Кроме этого, приобщение к материалам дела дополнительных документов возможно только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, приобщение к материалам дела дополнительных документов невозможно.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания тетра Транс» (Экспедитор) и ООО «СтройСнабжение» (Заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 309КТТ15 от 28.10.2015 (далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза пункт 1.1 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев; настоящий договор ежегодно продлевается автоматически на следующий год, без подписания сторонами дополнительных соглашений  или других документов, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до завершения срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть; количество таких пролонгаций не ограничено.

В отсутствие доказательств расторжения договора суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями вышеназванного договора.

В соответствии с договором на основании заявок на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017, согласно актам приемки-сдачи работ № 170411030 от 11.04.2017, № 170427022 от 27.04.2017 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 338 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик в соответствии с настоящим договором оплачивает оказанные Экспедитором услуги на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней с момента его получения.

Выставленные истцом счета № ОК-КТТ-388 от 30.03.2017, № ОК-КТТ-498 от 14.04.2017 каждый на сумму 169 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачены частично.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 171 100 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено подписанным ответчиком актом сверки расчетов между «Экспедитором» и «Заказчиком» за период 01.01.2016 - 13.09.2017 договор .

Претензия истца от 07.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили ООО «Компания тетра Транс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.2.5 договора за период с 17.04.2017 по 16.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг, их стоимости, наличия у ответчика долга перед истцом в размере 171 000 руб. 00 коп; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, незаключенности договора, истечении его срока, наличия внедоговорных отношений, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В силу статьи 429.1 рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из текста заключенного договора следует, что сторонами был заключен именно рамочный договор, при этом указано, что перечень транспортно-экспедиционных услуг, стоимость услуг и иные условия их оказания определяются в поручении и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Учитывая положения пунктов 7.1, 7.2 договора, в отсутствие доказательств его расторжения договора, суд первой инстанции правомерно признал, что срок действия договора продлен и в спорный период отношения сторон регулировались условиями вышеназванного договора.

Доказательств направления уведомлений о расторжении договора ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Условия оказания транспортно-экспедиционных услуг конкретизированы сторонами в заявках на перевозку груза в контейнере от 29.03.2017, от 12.04.2017.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленных в материалы дела квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, а также подписанными сторонами без разногласий актами приемки-сдачи работ № 170411030 от 11.04.2017, № 170427022 от 27.04.2017.

Следует отметить, что в рамках дела № А76-3450/2018 удовлетворены в полном объеме требования ООО «СтройСнабжение» о взыскании долга за поставленный товар, решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018 вступило в законную силу. Поэтому доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по доставке товара грузополучателю отклоняются как несостоятельные. 

Судами учтено, что ООО «СтройСнабжение» подписан акт сверки расчетов между «Экспедитором» и «Заказчиком» за период 01.01.2016 - 13.09.2017, в котором имеется ссылка на номера и дату спорных договора, счетов-фактур, заявок, контейнеров, а также сумму задолженности а размере, заявленном ООО «Компания тетра Транс».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг именно в рамках заключенного сторонами договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 171 100 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты счета за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по доставке отправлений Заказчик обязуется выплатить Экспедитору по его требованию пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

По расчету истца за период с 17.04.2017 по 16.02.2018 размер неустойки составляет 51 714 руб. 00 коп.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки не установлено. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ответчика о несоблюдении сторонами формы соглашения о неустойке отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доказательств направления счетов истцом ответчику только 07.10.2017 ООО «СтройСнабжение» в материалы дела не представило. Принимая во внимание, что ответчиком подписаны акты приемки-сдачи работ № 170411030 от 11.04.2017, № 170427022 от 27.04.2017, следует признать, что ответчику был известен размер обязательств перед истцом и при должной осмотрительности и добросовестности у ООО «СтройСнабжение» имелась возможность своевременно оплатить стоимость оказанных истцом услуг. 

Злоупотребление истцом своими правами не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Претензия ООО «Компания тетра Транс» от 07.12.2017 была получена ответчиком и в ответе на нее ООО «СтройСнабжение», не оспаривая наличие задолженности, ссылалось на финансовые сложности, неоплату поставленных товаров контрагентами ответчика (л.д.52). 

Ссылки ответчика на возможное нарушение судебным актом прав и законных интересов других лиц отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В жалобе ответчик не указывает конкретных лиц, на права и законные интересы которых может повлиять обжалуемое решение. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ответчиком не заявлялось. В решении отсутствуют суждения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копии судебного акта по юридическому адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следует отметить, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.5).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «Компания тетра Транс» к производству суда и порядке рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленные истцом в материалы дела копии документов в обоснование заявленных требований имелись у ответчика (либо подписаны ответчиком, либо ранее были направлены истцу самим ответчиком). В связи с этим, направление копий таких документов истцом ответчику не требовалось.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу № А60-9625/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова