СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                Дело № А45-17885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (№ 07АП-9472/2021) на определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17885/2021 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (ОГРН 

<

***>), р.п. Сузун, Сузунский район, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 

<

***>), г. Омск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 442 800 рублей, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 

<

***>), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (ОГРН 

<

***>), р.п. Сузун, Сузунский район, Новосибирская область о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 216 826 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 635 рублей 03 копеек, убытков в сумме 237 629 рублей, неустойки в сумме 5 634 807 рублей 10 копеек.

В судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка»: ФИО1, доверенность от 03.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – ООО «Агро-Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (далее – ООО «АКХ Александровка») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 216 826 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 635 рублей 03 копеек, убытков в сумме 237 629 рублей, неустойки в сумме 5 634 807 рублей 10 копеек.

25.08.2021 от ООО «АКХ Александровка» в материалы дела поступил встречный иск о взыскании с ООО «Агро-Альянс» неосновательного обогащения в сумме 442 800 рублей.

Определением от 26.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил ООО «АКХ Александровка» встречное исковое заявление, поступившее в арбитражный суд Новосибирской области 25.08.2021, в электронном виде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АКХ Александровка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что не требуется соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного искового заявления; встречное исковое заявление соответствует требованиям арбитражно-процессуального законодательства; судом истребованы документы, необходимые для принятия решения по встречному заявлению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «Агро-Альянс» поступил отзыв, в котором истец просит апелляционную жалобу ООО «АКХ Александровка» удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «АКХ Александровка» позицию апеллянта поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ООО «АКХ Александровка» не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных исковых требований ООО «Агро-Альянс» к ООО «АКХ Александровка» является требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 216 826 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 635 рублей 03 копеек, убытков в сумме 237 629 рублей, неустойки в сумме 5 634 807 рублей 10 копеек.

Предметом встречных исковых требований ООО «АКХ Александровка» является требование о взыскании с ООО «Агро-Альянс» неосновательного обогащения в сумме 442 800 рублей.

22.06.2021 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно пункту 24 которого соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом выше приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае оснований для возвращения встречного искового заявления ввиду несоблюдения претензионного порядка у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований в основу принятого судебного акта судом не положено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления ООО «АКХ Александровка» подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17885/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья 

Н.В. Марченко