Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21701/2017

15 февраля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (456320, Челябинская обл., г. Миасс, пр-т. ФИО2, д. 38А, цоколь, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 778 032 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ» (далее – ответчик) о взыскании                                     1 778 032 руб., в том числе 1 000 022 руб. задолженности, 778 010 руб. неустойки

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по договору от 24.07.2015 № 425/15.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор от 24.07.2015 № 425/15, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке технической (проектной) документации по созданию автоматизированного диспетчерского пункта на объекте «Поверхностный водозабор на р. Вах производительностью 150 тыс. м3 в сутки питьевого назначения для г. Нижневартовска» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с даты заключения договора по 10.10.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 372 900 руб.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (1 800 000 руб.) задолженность ответчика составляет 1 000 022 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/1 от 05.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2015 на сумму 2 800 000 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 1 000 022 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 778 010 руб. по состоянию на 20.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при задержке в перечислении оплаты более 10 дней со дня подписания акта приема-передачи работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 778 010 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» 1 778 032 руб., в том числе 1 000 022 руб. задолженности,                   778 010 руб. неустойки, а также 30 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова