﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70419/2020

Дело № А55-6743/2020

г. Казань

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Товарищества собственников жилья «Уют-2» – Резниковой Д.А., доверенность от 14.01.2021, 

Товарищество собственников жилья «Уют-7» – Резниковой Д.А., доверенность от 19.05.2020, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу № А55-6743/2020

по заявлению Товарищества собственников жилья «Уют-2» к Государственной жилищной инспекции Самарской области третьи лица:  Товарищество собственников жилья «Уют-4», Товарищество собственников жилья «Уют-7», Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго», о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Уют-2» (далее – ТСЖ «Уют-2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № Сор-89254 от 19.02.2020. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 суд в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 оставлено без изменения. 

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель ТСЖ «Уют-2» и ТСЖ «Уют-7» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ТСЖ «Уют-2» и ТСЖ «Уют-7», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме № 17 по ул. Конноармейская для управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья «Уют-2». 

Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии и теплоносителя. 

На поставку ГВС между ТСЖ «Уют-4» и ООО «ЗИМ-Энерго» в целях снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имуществ, заключен договор горячего водоснабжения № ДЗ-148 от 01.09.2019. 

Согласно акту границ раздела эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору) участок ТК1 до ТК2 и от ТК 2 до ТК 3 находится на балансе и совместной эксплуатации ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7».

На основании поступившего обращения граждан по вопросу нарушения ТСЖ «Уют-2» правил предоставления коммунальных услуг жильцам дома № 17 по ул. Конноармейская в г. Самара издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки технического состояния данного дома. 

По результатам указанной внеплановой проверки 19.02.2020 юридическому лицу ТСЖ «Уют-2» контролирующим органом - Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области выдано предписание № СОр-89254 от 19.02.2020, которым ТСЖ «Уют-2» предписано восстановить подачу ГВС в срок до 19.03.2020.

Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ Самарской области № СОр-89254 от 19.02.2020, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В ходе проведения 19.02.2020 контрольных мероприятий, были выявлены сверхнормативные перерывы горячего водоснабжения (далее -  ГВС) дома, чем нарушен пункт 4 раздела 2 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), вследствие чего в отношении заявителя было выдано предписание восстановить подачу ГВС.

Причиной сверхнормативного перерыва горячего водоснабжения дома послужило аварийное состояние (порыв) теплотрассы, по которой ООО «ЗИМ-Энерго» поставляет тепловую энергию для нужд отопления и ГВС для многоквартирного дома № 17 по ул. Конноармейская.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 приложения №1 к Правилам, горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, 3.1.11 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

С момента прекращения подачи ГВС в спорном доме до проведения проверки и установления факта отсутствия подачи ГВС прошло 3 месяца, таким образом, установленный срок пропущен.

В обращении гражданина Василенко А.А. указано, что подача ГВС в доме была прекращена с 19.11.2019 в результате аварии и ТСЖ не планирует ремонт трубопровода до оплаты ремонтных работ жильцами дома. 

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами»; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Судами установлено, что заявитель является управляющей организацией спорного дома, в связи с чем признан субъектом ответственности за выявленное нарушение. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491). 

В силу названных Правил №491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13). 

В соответствии с пунктом 42 Правил №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

В рассматриваемом случае товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а следовательно, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания. При этом у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил, но указанные мероприятия проведены не были.

В соответствии с пунктом 4.12.2 приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, со стороны источника тепла должны быть – границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 правил, то есть ограждение ее (котельной) территории, если нет иной документально оформленной договоренности с организациями, эксплуатирующими тепловые сети.

Судами установлено, что в соответствии с договором горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 (в целях снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества) между ТСЖ «Уют-2» и ООО «ЗИМЭнерго» за содержание сетей также отвечают ТСЖ «Уют-4», созданный для управления жилым домом № 13 по ул. Конноармейская г. Самара, ТСЖ «Уют-7», созданный для управления жилым домом № 24 по ул. Л.Шмидта.

03.02.2020 председатель правления ТСЖ «Уют-2» Шакирова С.Ш., председатель правления ТСЖ «Уют-4» Земсков А.П., председатель правления ТСЖ «Уют-7» Ковалец Э.В. составили  акт о том, что на участке от ТК №1 ООО«ЗИМЭнерго» до ТК-2, расположенной в районе пересечения ул.Л.Шмидта и ул.Липецкой, на трубопроводах тепловой сети горячего водоснабжения, находящейся на балансе и в совместной эксплуатации ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7» имеется повреждение, вследствие чего поставка горячей воды на МКД по адресам: ул.Конноармейская,13, ул. ул.Конноармейская,17, ул.Л.Шмидта,24 невозможна. Данная ситуация является аварийной и выходит за рамки содержания и текущего ремонта общего имущества домов. 

Согласно пояснениям представителя заявителя и материалов дела следует, что авария на инженерных сетях была в декабре 2019 года и ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7 уже производили за счет собственных средств ремонт, заключив договор подряда №01/01-2020 от 09.01.2020 с ООО «БМУ ВСТМ».

Однако в феврале вновь произошел прорыв, о чем составлен акт осмотра трубопровода от 03.02.2020.

ТСЖ Уют-2, Уют-4, Уют-7 имели намерение заключить договор подряда б/н от 06.02.2020 с ООО «БМУ ВСТМ», однако у собственников дома возникли сомнения в том, что обязанность по восстановлению трубопровода должна быть возложена на потребителей. 

Также заявитель ссылается на протокол от 11.02.2019, в соответствии с которым общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме №17 по ул. Конноармейская принято решение о заключении прямых договоров с собственниками дома. В настоящее время собственники имеют индивидуальные договоры с ООО «ЗИМ-Энерго». 

Заявитель ссылается на то, что ТСЖ «Уют-2» направляло в ООО «ЗИМ-Энерго» протокол разногласий от 20.09.2019 по акту разграничения эксплуатационной ответственности. В этой связи ТСЖ «Уют-2» полагает, что предписание о восстановлении подачи ГВС должно было быть выдано в адрес ООО «ЗИМ-Энерго». 

В судебном заседании 03-09.09.2020 представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что договор горячего водоснабжения №ДЗ-148 от 01.09.2019 исполняется сторонами без протокола разногласий. 

Определением от 29.07.2020 ООО «ЗИМ-Энерго» предложено представить протокол разногласий от 20.09.2019, приложение №1 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №2 к протоколу разногласий от 20.09.2019, приложение №4 к протоколу разногласий от 20.09.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ЗИМ-Энерго» пояснил, что данные документы не представлены в связи с их отсутствием. 

Таким образом, доказательств исполнения договора №ДЗ-148 от 01.09.2019 в редакции протокола разногласий заявителем в материалы дела не представлено.

Также суды обоснованно отклонили довод ТСЖ «Уют-2» о том, что заинтересованным лицом при вынесении предписания не учтено, что восстановление подачи ГВС зависит от деятельности как ТСЖ «Уют-2», равно как и от деятельности ТСЖ «Уют-4» и ТСЖ «Уют-7», так как ТСЖ «Уют-2» входит в перечень лиц, ответственных за осуществление мероприятий по недопущению и своевременному устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на заключение прямых договоров собственников помещений с ООО «ЗИМ-Энерго», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заключение прямых договоров не освобождает заявителя от обязанности предоставить коммунальную услугу по горячему водоснабжению для общедомовых нужд. В данном случае именно заявитель допустил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № Сор-89254 от 19.02.2020 является законным и не нарушает права и обязанности заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А55-6743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи						                                  И.А. Хакимов

 Л.Ф.Хабибуллин