Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

       

Дело № А23-2322/2019

14 августа  2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Обнинсклайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...>, склад 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 

о взыскании 331 550 руб., 

при участи в судебном заседании: 

от истца – представителя Летучего М.А. по доверенности от 21.02.2017, Шелеста А.А. по доверенности от  03.06.2019,  

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

          общество с ограниченной ответственностью "Обнинсклайн" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных услуг №ГА-505/15 в сумме 331 550 руб. 

          Согласно письменному заявлению от 03.07.2019, 08.08.2019 истец уточнил исковые требования. Помимо ранее заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 331 550 руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 159144 руб. 

           Ответчик при письме от 09.07.2019 возражал против взыскания неустойки в сумме 159144 руб.  

В соответствии  со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска  Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

Вместе с тем, истец  заявлением об уточнении ранее заявленных исковых требований изменил и  предмет исковых требований и основания иска. Требование о взыскании неустойки является новым и может быть  заявлено самостоятельным иском.

Поэтому ходатайство истца об уточнении ранее заявленных исковых требований  в части взыскания неустойки судом не удовлетворяется. 

          Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил суд взыскать задолженность в сумме 331550 руб., судебные издержки в сумме 30000 руб.

         Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О  месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

          В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено положениями АПК РФ.

          Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         Определения суда по настоящему делу были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

          На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на представление транспортных услуг №ГА-505/15 от 01.07.2015 (л.д.9-10). 

Согласно п.1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги автомобилями: Фиат Дукато -18 мест, по спецрейсам заказчика согласно утверждённому расписанию, по тарифам согласованным сторонами.

Истцом   в адрес ответчика были направлены  акты, счета на оплату (л.д.11-15).  

Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки  оплаты оказанных услуг по договору по счету, в связи,  с чем истцом  в адрес ответчика была направлена претензия о задержке оплаты 15.02.2019 (л.д.21).

Письмом от 15.02.2019 №108 ответчик  гарантировал оплату  в сумме 326750руб. в срок не позднее 18.02.2019 (л.д.22).

По платёжным поручениям ответчиком была произведена частичная оплата (л.д.15-18).

Вместе с тем, задолженность в сумме 331550 руб. ответчиком не была оплачена. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 331550 руб. в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному расчёту исковых требований задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг составила 331550 руб.

Указанная задолженность  ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, актом сверки расчётов.

Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается  материалами дела,  актами, договором (л.д.9-15), частичной оплатой    по платёжным поручениям и ответчиком не оспорен. 

           В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

           Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений.  

  Ответчиком  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих   оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  с ответчика  задолженности по оплате в сумме 331550 руб. подлежат  удовлетворению. 

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.  В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представил договор  оказания юридических услуг №30 от 18.03.2019,  расходный кассовый ордер №73 от 20.03.2019 на суму 30000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принятие судом первой инстанции судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы расходным кассовым ордером №73 от 20.03.2019 на суму 30000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб., договором  оказания юридических услуг №30 от 18.03.2019.  

В обоснование разумности  стоимости услуг  заявитель сослался на рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день;

Факт документального подтверждения расходов заявителя на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности суду не представлено.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов,  суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг  доказательства, и в силу указанных выше норм права, принимая во внимание  степень сложности рассматриваемого спора, размер основных ставок по оплате  ведения арбитражных дел в регионе, суд считает заявление  истца  о взыскании с ответчика  судебных издержек   подлежащим удовлетворению в сумме  30000 руб.

  На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины    относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточнённых заявленных истцом требований в полном объеме.

  Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью № Гален», г.Чебоксары Чувашской республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обнинск Лайн», г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме  331550 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9631 руб., судебные издержки в сумме 30000 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева