АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18499/2025

г. Иркутск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...> стр. 3, офис 3/3)  

к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 669001, Иркутская область, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за фактически тепловую энергию и неустойки 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2024, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 100 001 рублей, из которых: 90 000 рублей – часть задолженности за потребленную с июля 2020 года по февраль 2025 года тепловую энергию в жилом помещении по адресу: 

<

...>,  

10 001 рубль – часть неустойки за период с 11.12.2022 по 01.05.2025 с ее последующим начислением по день оплаты основного долга.  

Определением от 22 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-285/2025.  

Протокольным определением от 03 июля 2025 года Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования «Усть-Ордынское» (далее – администрация, ответчик).  

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 июля 2025 года гражданское дело № 2-285/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2025 года исковое заявление ООО «Надежда» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А19-18499/2025.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 143 127 рублей – задолженности за потребленную с июля 2020 года по февраль 2025 года тепловую энергию, 71 938 рублей 50 копеек – неустойки за период с 11.12.2022 по 31.08.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.  

Уточнения приняты судом в предварительном судебном заседании 07.09.2025.  

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности и необходимости перерасчета в связи с этим заявленной суммы основного долга и неустойки.  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании истец, с учетом поступившего заявления о применении срока исковой давности, ходатайствовал об уточнении исковых требований до 161 438 рублей 09 копеек, из которых: 114 117 рублей 95 копеек – задолженности за потребленную с апреля 2022 года по февраль 2025 года тепловую энергию, 47 320 рублей 14 копеек – неустойки за период с 11.12.2022 по 31.08.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.  

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ООО «Надежда» первоначально обратилось в Эхирит-Булагатский районного суда Иркутской области с настоящим иском 21.04.2025, то общий срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года не может признаваться пропущенным.  

Между тем, в редакции уточнений к иску, ООО «Надежда» просит взыскать с истца задолженность именно за период указанный период времени, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.  

Постановлением главы муниципального образования «Усть-Ордынское» № 424 от 26.10.2020 ООО «Надежда» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне обеспечения теплоснабжения и обслуживания потребителей на территории муниципального образования «Усть-Ордынское».  

За период с июля 2020 по февраль 2025 года ООО «Надежда» осуществлен отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – дом № 61, квартира № 8).  

Согласно акту обследования жилого помещения от 17.09.2025, подписанному представителями ООО «Надежда» и администрации, ранее дому № 61 на ул. Хангалова соответствовал номер 47. Между тем, квартира № 8, расположенная в доме № 47 имевшая кадастровый номер 85:06:000000:1100, снята с кадастрового учета 05.10.2023, а квартира № 8, расположенная в доме № 61 на кадастровый учет не поставлена. Жилое помещение, ранее имевшее кадастровый номер 85:06:000000:110 (квартира № 8), в настоящее время расположено в жилом доме № 61 на ул. Хангалова.  

В указанном акте обследования также отражено, что спорное жилое помещение имеет площадь 36 кв. м. и является бесхозяйным имуществом.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также положениями параграфа 6 главы 30 указанного Кодекса о договорах энергоснабжения.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, горячей и холодной водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой  

неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение с июля 2020 по февраль 2025 года администрацией не оспаривается. Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости поданной теплооэнергии, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, иного им не доказано, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 указанного Кодекса считаются признанными им.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате отпущенной в жилое помещение тепловой энергии.  

Согласно расчету истца к уточнениям иска, задолженность администрации по оплате потребленной с апреля 2022 года по февраль 2025 года тепловой энергии составляет 114 117 рублей 95 копеек.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности с апреля 2022 года по февраль 2025 года, в силу положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 114 117 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

ООО «Надежда» заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 47 320 рублей 14 копеек за период с 11.12.2022 по 31.08.2025. При  

расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.  

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.  

Истец также заявил требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму в размере 114 117 рублей 95 копеек по день фактической оплаты основного долга согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной от суммы основного долга в размере 114 117 рублей 95 копеек по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска по платежному поручению № 156 от 17.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.  

В остальной части государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 117 рублей 95 копеек – основного долга, 47 320 рублей 14 копеек – неустойки, а также неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.09.2025 по день оплаты основного долга, 4 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.О. Коровкина