ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25837/2022

27 августа 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Енокян В.А., в судебное заседание явился: 

от Совета министров Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 22 февраля 2024 г. № 1/01-58/828, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по учетной записи ЕСИА «Мой арбитр» (в режиме веб-конференции),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2025 г. по делу № А83-25837/2022,  

по исковому заявлению Совета министров Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Виват», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Пенсионного фонда  

Российской Федерации по Республике Крым, ГУ - Региональный фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,  

о расторжении договора, 

установил:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (далее – ООО «Виват») о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14 июля 2017 г. № 996/17  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2025 г. исковые требования Совета министров Республики Крым удовлетворены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Совет министров Республики Крым подтвердило наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для его расторжения.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Виват» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 1) материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора; 2) отсутствие документов, запрошенных Советом министров Республики Крым в ходе проведения проверки, не является основанием для расторжения договора. Помимо этого, апеллянт ссылается на неосведомлённость о начале судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно положениям о ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.  

Как установлено в п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной,  

муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности). К субъектам инвестиционной деятельности ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности относит инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений, а также других лиц. Инвесторами могут быть как физические, так и юридические лица, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, между Советом министров Республики Крым и ООО «Виват» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 14 июля 2017 года № 996/17 (л.д. 11-18).  

Согласно условиям договора и инвестиционной декларации, на основании которой заключен договор, на участника свободной экономической зоны возложены  

обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание развитие ресторанного комплекса «Виват» путем капитальных вложений в приобретение профессионального кухонного и столового оборудования, общехозяйственного оборудования и других основных средств для их использования при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 1.4. настоящего договора, а также создание 22 новых рабочих мест (пункт 1.3. договора).  

Согласно пункту 1.5. договора общий объем капитальных вложений участника при реализации условий договора составляет не менее не менее 3.000.000 руб.  

По условиям договора ООО «Виват» обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную договором, на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ).  

В ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории СЭЗ капитальные вложения согласно следующим этапам:  

этап 1: не менее 800.000 руб. в период с III квартала 2017 г. до конца IV квартала 2017 г.;  

этап 2: не менее 1.900.000 руб. в период с I квартала 2018 г. до конца IV квартала 2018 г.;  

этап 3: не менее 300.000 руб. в период с I квартала 2019 г. до конца IV квартала 2019 г.  

Согласно подпунктам 2.3.9 и 2.3.10 пункта 2.3 договора ООО «Виват» обязуется: ежеквартально не позднее 30-го числа первого месяца соответствующего квартала представлять в уполномоченный орган ежеквартальный отчет о деятельности участника на территории свободной экономической зоны; по письменному запросу уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий договора.  

В порядке осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора, на основании приказа от 27 сентября 2021 № 1125 была проведена документарная проверка ООО «Виват», по результатам которой установлено, что в связи с непредставлением документов, соответствие ООО «Виват» требованиям ФЗ от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в том числе капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, не подтверждено, в том числе, за период с 14 июля 2017 г. по  

13 июля 2020 г. не подтверждено исполнение обязательства договора в части осуществления капитальных вложений, в установленные сроки и объемы (акт № 1125/15.1 от 25 октября 2021 г., л.д. 29-32).  

Согласно подпункту «г» пункта 13 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 827, проверяющие в пределах своей компетенции вправе фиксировать факты противодействия проведению проверки, в том числе факты предоставления проверяющим лицам недостоверной, неполной информации или факты ее несвоевременного предоставления. Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.  

В адрес ООО «Виват» направлено предписание № 1 от 25 октября 2021 г. (л.д. 27-28) о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора в срок до 25 ноября 2021 г., которое исполнено не было.  

После установления факта неисполнения условий договора 06 мая 2022 г. в адрес ООО «Виват» направлена претензия № 1/01-54/2332 (л.д. 22-23), ответ на которую не поступил.  

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.  

Таким образом, реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) объектов основных средств, но и их последующую эксплуатацию, а также создание и сохранение рабочих мест.  

Суд первой инстанции верно установил, что деятельность ООО «Виват» как участника СЭЗ на территории Республики Крым не соответствует требованиям  

Федерального закона в части выполнения обязательств по договору от 18 ноября 2022 г. № 1735/22.  

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, верно сделан вывод о том, что достижение цели инвестиционного проекта не представляется возможным.  

В части требования истца о расторжении договора суд апелляционный инстанции отмечает следующее.  

В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и правил проведения проверки, в том числе в связи с непредставлением всех необходимых документов, суд верно пришел к выводу, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по договору в части осуществления капитальных вложений в установленном объеме и в установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий договора; иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.  

На основании пункта 13 Правил проверяющие в пределах своей компетенции при проведении проверки вправе требовать и получать документы по перечню согласно приложению, подтверждающие выполнение участником условий договора, в том числе  

осуществление капитальных вложений, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.  

Согласно указанному приложению подтверждающими документами являются: учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица; бухгалтерская (финансовая) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами); налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций; платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций; договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. руб.; статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не были представлены необходимые документы, подтверждающие выполнение участником условий договора в части осуществления капитальных вложений, а также создания и сохранения новых рабочих мест.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что для признания договора об участии в СЭЗ невыполненным достаточно одного невыполненного условия (Постановление АС ЦО от 16 июля 2020 г. № Ф10-2001/2020 по делу № А84-2509/2019, Определение ВС РФ № 310-ЭС20-17392).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в части того, что апеллянтом не исполнены обязательства в рамках договора от 14 июля 2017 г. № 996/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, следовательно, договор подлежит расторжению.  

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Таким образом, апеллянт, имея возможность представить свою правовую позицию, основываясь на письменных доказательствах, не совершил соответствующих процессуальных действий и не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по созданию и развитию ресторанного комплекса «Виват».  

Довод апеллянта о том, что отсутствие документов, запрошенных Советом министров Республики Крым в ходе проведения проверки, не является основанием для расторжения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что для признания договора об участии в СЭЗ невыполненным достаточно одного невыполненного условия (Постановление АС ЦО от 16 июля 2020 г. № Ф10-2001/2020 по делу № А84-2509/2019, Определение ВС РФ № 310-ЭС20-17392).  

Довод апеллянта о том, что он не был осведомлён о начале судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации  

о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-18210 по делу № А41-47171/15, Определение ВАС РФ от 19 апреля 2013 г. № ВАС-4243/13 по делу № А40-106758/11-30-927).  

В настоящем случае ООО «Виват» был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, так как суд первой инстанции уведомлял ответчика по адресам:  

<

...>, литер А, пом. 48 (почтовое уведомление с идентификатором 29500083226502 возвращено, л.д. 48А, почтовое уведомление с идентификатором 2950009111127 возвращено, л.д. 75, почтовое уведомление с идентификатором 29500097419990 возвращено, л.д. 97);  

<

...>, лит.А, оф. 2. (почтовое уведомление с идентификатором 29500094658767 возвращено, л.д. 90, почтовое уведомление с идентификатором 29500097419983 возвращено, л.д. 97),  

Республики Крым, г. Симферополь, наб.им. Ленина В.И., д. 5а, литер А, этаж 5, помещ. 6 (почтовое уведомление с идентификатором 29500094658750 возвращено, л.д. 90, почтовое уведомление с идентификатором 29500097419976 возвращено, л.д.97).  

Данные адреса, по которым направлялись определение суда первой инстанции совпадают с информацией, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, а также с информацией, указанной в апелляционной жалобе.  

Поскольку ООО «Виват» надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, то он должен был самостоятельно получать информацию о движении дела (Определение Верховного Суда РФ от 01 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-18210 по делу № А41-47171/15, Определение ВАС РФ от 19 апреля 2013 г. № ВАС-4243/13 по делу № А40-106758/11-30-927).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Виват» рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2025 года по делу № А83-25837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Зарубин  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 Е.Н. Юрина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 10:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна