﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19779/2017

16 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны - Токарева Дмитрия Игоревича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» Кузнецова Дениса Александровича (доверенность от 29.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны Токарева Дмитрия Игоревича  и общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А19-19779/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года  (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (далее – ООО «КИС», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Мордуевой Татьяны Сергеевны (далее – должник, Мордуева Т.С.) несостоятельной (банкротом), в отношении введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич (далее – финансовый управляющий Токарев Д.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Арбат» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Арбат», агентство) 10.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника  4 961 000 рубль, в том числе: 4 430 000 рублей - основной долг, 531 000 рубль - неустойка за нарушение сроков возвраты займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Агентство недвижимости «Арбат» отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в части включения  в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4 430 000 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, финансовый управляющий Токарев Д.И. и ООО «КИС» обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку при принятии не учтены положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и не применены подлежащие применению положения статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование предъявленного требования ООО «Агентство недвижимости «Арбат» ссылается на то, что 20.11.2016 между ним и должником заключен договор займа, в силу которого займодавец - ООО «Агентство недвижимости «Арбат» передал заемщику денежные средства в размере 5 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2017.

Пунктом 2.2 договора займа от 20.11.2016 предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку денежные средства должником  не возвращены, агентство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, положил в основу вывода о мнимости договора займа заключение эксперта, и факт аффилированности между должником Мордуевой Т.С. и ООО «Агентство недвижимости «Арбат».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, и частично удовлетворяя требования агентства, пришел к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют как о фактической возможности предоставления ООО «Агентство недвижимости «Арбат» в заем денежных средств в размере 5 900 000 рублей Мордуевой Т.С. , так и о реальности договора займа на указанную сумму.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, разъяснены в третьем абзаце пункта 26 Постановления № 35, согласно которому при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции  исходил из доказанности факта заключения договора займа и передачи во исполнение этого договора согласованной суммы 5 900 000 рублей займодавцем должнику.

Реальность передачи денег подтверждена надлежащими доказательствами, и не опровергнута.

Наряду с этим суд, учитывая форму заимствования, проверил финансовую состоятельность кредитора на момент предоставления им спорного займа.

Суд апелляционной инстанции признал документально подтвержденным фактическое наличие у займодавца денежных средств, обеспечивающих возможность предоставление займа. Финансовая возможность кредитора представить соответствующую сумму займа установлена надлежащим образом.

Таким образом, учитывая установленное, в отсутствие доказательств возврата должником полученного займа полностью, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов основного долга по договору займа в размере  4 430 000 рублей.

Доводы кассационных жалоб относительно  того, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае кредитор, давая в заем должнику как физическому лицу денежные средства не получил права влияния на должника как в случае выдачи займа юридическому лицу.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Фактически все доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, эти доводы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что недопустимо в третьей инстанции с учетом компетенция суда кассационной инстанции, определенной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А19-19779/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань