Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-30907/19

15 октября  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.19 г.

Полный текст решения изготовлен  15.10.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РН-Карт"  (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: МБУ "Город" Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района  (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 824 981,41 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - доверенность от 28.02.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

У С Т А Н О В И Л:

27.06.16 г. в результате проведения аукциона в электронной форме между ООО «Кубань-Сервис»    и МБУ  «Город»  были  заключены муниципальные     контракты     № 0118300006916000073-0322634-01 на поставку дизельного топлива и № 0118300006916000072-0322634-01 на поставку автомобильного бензина.

В соответствии с условиями контрактов, поставщик обязуется осуществить поставку товара через автозаправочные станции заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Согласно условию п. 5.1 срок действия контракта установлен до 31.12.16 г.

Пунктом 4.1 контрактов установлено, что поставка товаров осуществляется путем заправки транспорта заказчика на АЗС с использованием электронных топливных карт. В соответствии с п. 4.2 заказчику были выданы пластиковые карты для приобретения топлива на АЗС (товарные накладные, счета-фактуры).

В период с 27.06.2016 по 31.12.2016 истец, действуя во исполнение своих обязательств по контракту, передал заказчику товары на общую сумму 1 365 831 руб. по контракту № 0118300006916000073-0322634-01, что подтверждается товарными накладными за период с июля по декабрь 2016.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 Истец, действуя во исполнение своих обязательств по Контракту, передал Ответчику Товары на общую сумму 870 438,80 руб. по контракту № 0118300006916000072-0322634-01, что подтверждается товарными накладными за период с июля по декабрь 2016.

В нарушение условий контрактов поставленные товары заказчиком в полном объеме оплачены не были.

12.02.19 г. в адрес заказчика были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по контрактам. До настоящего времени задолженность за товар, полностью не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

27.07.18 г. ООО «Кубань-Сервис»     прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РН-Карт".

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ к ООО "РН-Карт" перешло право требования к МБУ  «Город»   за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам      № 0118300006916000073-0322634-01 и № 0118300006916000072-0322634-01.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных требованиях.

Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договоры поставки, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку в материалах дела имеется письмо ответчика с просьбой предоставить отсрочку основного платежа, суд расценивает данное письмо как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 427 522,25 руб. по контракту № 0118300006916000073-0322634-01 и 245 631,20 руб. по контракту № 0118300006916000072-0322634-01.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств контрактам предусмотрена п. 8.4 контракта, ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в виде пени. Данная мера ответственности установлена для компенсации нарушения Заказчиком права поставщика на получение своевременной оплаты поставленного по контракту товара. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенным контрактам и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 151 827,96 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 500 руб. по платежному поручению № 14712.

Расходы по уплате госпошлины в размере 19 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  МБУ "Город" Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района  (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "РН-Карт"  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 824 981,41 руб., в том числе: 673 153,45 руб. – долг по контракту № 0118300006916000073-0322634-01, 151 827,96 руб. – неустойка, а также 19 500 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков