437/2018-82748(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10077/2017

г. Киров

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по  доверенности от 11.09.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 мая 2018 года по делу   № А29-10077/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Ухта» в лице Синдорского линейного производственного управления  магистральных газопроводов, общество с ограниченной ответственностью  «Джокер», администрация городского поселения «Синдор»,  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о  взыскании 516 403 руб. 22 коп. долга по договору теплоснабжения № 280 за  

период с декабря 2016 года по май 2017 года (далее – Спорный период), по  договору водоснабжения и водоотведения № 312 за период с марта по май 2017  года, 127 267 руб. 91 коп. пени за период с 12.12.2016 по 26.04.2018 с их  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309,  310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Ухта» в лице Синдорского линейного производственного управления  магистральных газопроводов (далее – Газпром, третье лицо 1), общество с  ограниченной ответственностью «Джокер», (далее – ООО «Джокер», третье  лицо 2) администрация городского поселения «Синдор» (далее –  Администрация, третье лицо 3).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №  280, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что истцом не представлены  доказательства, подтверждающие факт оказания услуги поставки тепловой  энергии на отопление. Оформленные истцом акты, не подписанные ответчиком  и счета-фактуры, таковыми не являются. Объем теплоносителя рассчитан  истцом по нормативам, исходя из объема здания и температуры внешнего  воздуха, при этом факт поставки истец подтверждать не стал. Отопительный  сезон 2016-2017 годов согласно постановлению Администрации был начат  12.09.2016, объект БПК передан Администрацией в аренду 08.11.2016. При  этом судом не исследовался вопрос, кто из теплоснабжающих организаций  обеспечивал отопление объекта БПК до его передачи в аренду  Предпринимателю. Этот вопрос является важным, поскольку в системе  теплоснабжения в течение отопительного сезона 2016-2017 в г.п. «Синдор»  работали 2 теплоснабжающие организации: Общество и Газпром. Согласно  схеме теплоснабжения г.п. «Синдор» подача теплоносителя для целей  отопления на объекты: гаражи ГСК «Старт», БПК, объекты ООО «Джокер»  осуществляется по теплосети Газпрома от источника тепла, собственником  которого является Газпром. Таким образом, истец не мог обеспечить отопление  объекта ответчика, так как объект БПК технологически не присоединен к  теплосети истца. Суд не учел, что Газпром в отзыве фактически указал, что  объект ответчика был технологически присоединен к его теплосети. На  официальном сайте регулятора информация об утверждении тарифов какой- либо сетевой компании в Княжпогостском районе отсутствует. Соответственно,  истец не мог осуществлять передачу тепловой энергии до сети ответчика. Из  документов, представленных истцом и третьим лицом, не следует, что истец  мог обеспечить отопление объекта ответчика, напротив, Газпромом выявлен  факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем им совместно с  собственником объекта БПК (Администрация) составлен акт о ликвидации  ранее выявленной незаконной врезки на банно-прачечный комплекс», что  

свидетельствует о том, что сеть ответчика технологически присоединена к  теплосети Газпрома.  

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 мая 2018  года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  Предприниматель (абонент) заключили договор водоснабжения, водоотведения   № 312, по условиям которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем водоснабжения: холодную (питьевую) воду,  холодную воду на горячее водоснабжение и осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался  оплачивать, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с разделом 3 договора абонент оплачивает полученную  холодную, горячую воду, отведенные сточные воды в течение 10 дней с  момента получения счета, выставленного организацией водопроводно- канализационного хозяйства, но не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.  

Согласно разделу 17 договор вступает в силу с 08.11.2016, заключается до  31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных  условиях.  

Также Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель  (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 280, по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю  тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить полученную тепловую  энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали ориентировочный договорной  годовой объем потребляемой потребителем тепловой энергии с расчетным  годовым максимумом нагрузок: на отопление и на количество тепла, теряемого  в тепловых сетях потребителя через изоляцию.  

Потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость  

потребленной тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных органом  исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным в области  государственного регулирования и установления тарифов (пункт 4.1 договора).  

Энергоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за  расчетным, выставляет счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой  энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо  надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами  потребителя и возвратить в энергоснабжающую организацию. Оплата  выставленного счета-фактуры производится потребителем в течение 10 дней с  даты получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 4.2 договора).  

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 4.4.  договора).  

В соответствии с разделом 6 договор действует по 31.12.2016 и считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до  окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

Объектом поставки по вышеуказанным договорам является баня,  расположенная по адресу: пгт. Синдор, ул. Северная, 6а.  

Данный объект передан ответчику по договору аренды от 08.11.2016 № 1  на срок с 08.11.2016 по 07.11.2021 (т. 3 л.д. 106-113).  

Во исполнение условий договоров истец в период с ноября 2016 года по  май 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на  общую сумму 160 951 руб. 65 коп., в период с ноября 2016 года по май 2017  года поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 545 351  руб. 57 коп.  

Газпром осуществляет поставку тепловой энергии Обществу в рамках  договора от 27.08.2014 № 116 (т. 2 л.д. 89-93), который был расторгнут  соглашением от 11.07.2017 с 01.08.2017 (т. 2 л.д. 97).  

Для оплаты услуги водоснабжения и водоотведения истец выставил  ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 на сумму 21 202 руб. 59  коп., от 31.12.2016 на сумму 23 291 руб. 51 коп., от 31.01.2017 на сумму 23 291  руб. 51 коп., от 28.02.2017 на сумму 23 291 руб. 51 коп., от 31.03.2017 на сумму  23 291 руб. 51 коп., от 30.04.2017 на сумму 23 291 руб. 51 коп., от 31.05.2017 на  сумму 23 291 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 82-88).  

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику для оплаты счета- фактуры от 30.11.2016 на сумму 88 921 руб. 14 коп., от 31.12.2016 на сумму 100  105 руб. 43 коп., от 31.01.2017 на сумму 79 504 руб. 83 коп., от 28.02.2017 на  сумму 69 689 руб. 43 коп., от 31.03.2017 на сумму 71 605 руб. 67 коп., от  30.04.2017 на сумму 64 983 руб. 99 коп., от 31.05.2017 на сумму 70 541 руб. 08  коп. (т. 1 л.д. 42-48).  

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Прибор учета у ответчика отсутствует, в связи с чем объемы оказанных  коммунальных услуг определены истцом расчетным способом.  

Претензиями от 16.06.2017, от 29.03.2017 истец предложил ответчику  оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Предметом апелляционного обжалования является задолженность по  договору теплоснабжения № 280 в сумме 455 351 руб. 57 коп. Заявитель  считает, что его объект технологически присоединен к сетям Газпрома, а не  истца.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из отзыва Газпрома от 15.12.2017 № 4136 (т. 2 л.д. 104-106) следует, что  участок тепловых сетей, обеспечивающий подачу теплоносителя на здание  банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, не числится на праве собственности или на  балансе Газпрома; в сентябре 2017 года был установлен факт подключения  здания банно-прачечного комплекса к участку теплотрассы, по которому  транспортируется теплоноситель Синдорского ЛПУМГ для отопления  гаражного кооператива «Старт» и объектов ООО «Джокер», данная врезка  могла быть произведена только в период окончания отопительного сезона  (июнь-август 2017 года), 04.10.2017 (до начала отопительного сезона)  указанная врезка при участии представителя собственника здания банно- прачечного комплекса – Администрации была ликвидирована. Третье лицо  считает, что требования заявлены надлежащим истцом.  

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что его объект  технологически присоединен к сетям Газпрома, несостоятелен.  

Газпром осуществляет поставку тепловой энергии Обществу в рамках  договора от 27.08.2014 № 116 (т. 2 л.д. 89-97), что также подтверждено третьим  лицом в судебном заседании, а Общество поставляло Предпринимателю  тепловую энергию в рамках договора № 280.  

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются расчетами  потребленной тепловой энергии, составленными истцом, платежными  документами.  

Тарифы в сфере поставки тепловой энергии и теплоносителя, холодного  водоснабжения, водоотведения Общества установлены приказами Службы РК  по тарифам и Минстроя Республики Коми № 12/29-Т от 16.12.2016, № 80/19 от  15.12.2015, № 15/41-Т от 20.12.2016, № 70/20 от 19.11.2015 (т. 1 л.д. 50-56, 92- 107).  

Поскольку приборы учета у ответчика отсутствуют, объемы оказанных  коммунальных услуг определены истцом расчетным способом с применением  установленных тарифов.  

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен.  

Доказательств того, что тепловая энергия не поставлялась ответчику в  Спорный период или была им оплачена иному лицу, в материалы дела не  представлено.  

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также  обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный  суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.052018 по делу №  А29-10077/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар