АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11494/2018

19 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Георгиевск (ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы основного долга, рассчитанной по состоянию на 28 февраля 2018 года включительно, в размере 442 200 руб., а именно: по договору № СТ01/13 от 01.11.2012 34 200 руб., по договору № СТ02/13 от 01.11.2012 57 000 руб., по договору № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013 57 000 руб., по договору № СтвФ/570/14 от 17.10.2014 136 800 руб., по договору № Ствф569/14 от 15.11.2014 91 200 руб.,

пени, рассчитанной на день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсот шестидесятой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день, начиная с 21 июня 2018 года, а именно: по договору № СТ01/13 от 01.11.2012 пеня в размере 1 391,80 руб., за период просрочки с 01.12.2017 по 20.06.2018, по договору № СТ02/13 от 01.11.2012 пеня в размере 1 962,94 руб., за период просрочки с 01.01.2018 по 20.06.2018, по договору № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013 пеня в размере 2 318,79 руб., за период просрочки с 01.12.2016 по 20.06.2018, по договору № СтвФ/570/14 от 17.10.2014 пеня в размере 3 086,60 руб., за период просрочки с 01.03.2018 по 20.06.2018, по договору № Ствф569/14 от 15.11.2014 пеня в размере 3 140,70 руб., за период просрочки с 01.01.2018 по 20.06.2018,

при участии истца – ФИО3, представителя акционерного общества «Тандер» - ФИО4 (доверенность 10.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, рассчитанную по состоянию на 28 февраля 2018 года включительно, в размере 442 200 руб., а именно: по договору № СТ01/13 от 01.11.2012 34 200 руб., по договору № СТ02/13 от 01.11.2012 57 000 руб., по договору № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013 57 000 руб., по договору № СтвФ/570/14 от 17.10.2014 136 800 руб., по договору № Ствф569/14 от 15.11.2014 91 200 руб., по договору на техническое обслуживание жироуловителя № МС184/26354/17 от 20.04.2017 66 000 руб.; пени, рассчитанной по состоянию на 20 июня 2018 года включительно, в размере 13 176,83 руб., а также по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсот шестидесятой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день, начиная с 21 июня 2018 года, а именно: по договору № СТ01/13 от 01.11.2012 пеня в размере 1 391,80 руб., за период просрочки с 01.12.2017 по 20.06.2018, по договору № СТ02/13 от 01.11.2012 пеня в размере 1 962,94 руб., за период просрочки с 01.01.2018 по 20.06.2018, по договору № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013 пеня в размере 2 318,79 руб., за период просрочки с 01.12.2016 по 20.06.2018, по договору № СтвФ/570/14 от 17.10.2014 пеня в размере 3 086,60 руб., за период просрочки с 01.03.2018 по 20.06.2018, по договору № Ствф569/14 от 15.11.2014 пеня в размере 3 140,70 руб., за период просрочки с 01.01.2018 по 20.06.2018, по договору на техническое обслуживание жироуловителя № МС184/26354/17 от 20.04.2017 пеня в размере 1 276 руб. за период просрочки с 17.03.2018 по 20.06.2018.

Определением от 07.11.2018 в отдельное производство были выделены требования ИП ФИО2, г. Георгиевск (ОГРН 

<

***>), к АО «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>), о взыскании по договору на техническое обслуживание жироуловителя № МС184/26354/17 от 20.04.2017 основного долга в размере 66 000 руб. (по состоянию на 28.02.2018) и пени на день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсот шестидесятой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день, размер которой за период просрочки с 17.03.2018 по 20.06.2018 составляет 1 276 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенных договоров, были оказаны ответчику услуги, неисполнение последним обязанности по их оплате в установленный договорами срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ранее от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой истцом права требования по иску обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-2» (далее ООО «ПМК-2»).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и друг случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 года между истцом и ООО «ПМК-2» был заключен договор № 02 возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого предприниматель (далее - цедент) уступил ООО «ПМК-2» (далее - цессионарий) право требования основного долга в размере 475 500 руб. к АО «Тандер» (далее-должник), являющемуся должником по договорам № СТ01/13 от 01.11.2012, № СТ02/13 от 01.11.2012, № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013, № СтвФ/570/14 от 17.10.2014.

Суд проанализировал договор об уступки прав от 17.09.2018 и установил, что указанный договор не противоречит действующему законодательству и служит надлежащим основанием процессуального правопреемства.

Учитывая, что факт правопреемства подтвержден, суд посчитал необходимым произвести замену взыскателя – ИП ФИО2, г. Георгиевск (ОГРН 

<

***>), на правопреемника – ООО «ПМК-2», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), по делу № А63-11494/18.

От истца ООО «ПМК-2» поступили ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 07.11.2018 был объявлен перерыв до 13.11.2018 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

ООО «ПМК-2» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика основной долг в размере 386 600 руб., а именно: по договору № СТ01/13 от 01.11.2012 в сумме 68 400 руб. по акту № 38 от 31 июля 2018 года на сумму 34 200 руб., по акту № 44 от 31 августа 2018 года на сумму 34 200 руб.; по договору № СТ02/13 от 01.11.2012 в сумме 57 000 руб. по акту № 19 от 30 апреля 2018 года на сумму 28 500 руб., по акту № 43 от 31 августа 2018 года на сумму 28 500 руб.; по договору № ГМ53ДО/2315/13 от 01.05.2013 в сумме 171 000 руб. по акту № 62 от 30 ноября 2017 года на сумму 57 000 руб., по акту № 35 от 30 июня 2018 года на сумму 57 000 руб., по акту № 41 от 31 июля 2018 года на сумму 57 000 руб.; по договору № СтвФ/570/14 от 17.10.2014 в сумме 91 200 руб., по акту № 40 от 31 июля 2018 года на сумму 45 600 руб., по акту № 46 от 31 августа 2018 года на сумму 45 600 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил заявленную ООО «ПМК-2» задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2012 года между предпринимателем (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) был заключен договор № СТ02/13, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по приему, транспортировке и последующей утилизации отходов производства, доставка которых производится транспортном исполнителя за счет заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора № СТ02/13). Заказчик производит предварительную оплату услуг (работ) согласно предоставленного счета в течение 5 банковских дней путем безналичного перечисления на счет исполнителя (пункт 2.3 № СТ02/13). Услуги оказываются на основании заявок заказчика, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, после утилизации отходов либо по истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта, один из которого после подписания заказчик обязан вернуть в течение 3 рабочих дней с даты получения, или направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми (пункты 4.1, 5.1, 5.3, 5.4 договора № СТ02/13). В приложении № 1 к договору № СТ02/13 стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 5 700 руб. за 1 м3 отходов.

01 ноября 2012 года между предпринимателем (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) был заключен договор № СТ01/13, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по приему, транспортировке и последующей утилизации отходов производства, доставка которых производится транспортном исполнителя за счет заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора № СТ01/13). Заказчик производит предварительную оплату услуг (работ) согласно предоставленного счета в течение 5 банковских дней путем безналичного перечисления на счет исполнителя (пункт 2.3 № СТ01/13). Услуги оказываются на основании заявок заказчика, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, после утилизации отходов либо по истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта, один из которого после подписания заказчик обязан вернуть в течение 3 рабочих дней с даты получения, или направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми (пункты 4.1, 5.1, 5.3, 5.4 договора № СТ01/13). В приложении № 1 к договору № СТ01/13 стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 5 700 руб. за 1 м3 отходов.

01 мая 2013 года между предпринимателем (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) был заключен договор № ГМ53ДО/2315/13, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по приему, транспортировке и последующей утилизации отходов производства, доставка которых производится транспортном исполнителя за счет заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора № ГМ53ДО/2315/13). Заказчик производит предварительную оплату услуг (работ) согласно предоставленного счета в течение 5 банковских дней путем безналичного перечисления на счет исполнителя (пункт 2.3 № ГМ53ДО/2315/13). Услуги оказываются на основании заявок заказчика, факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, после утилизации отходов либо по истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта, один из которого после подписания заказчик обязан вернуть в течение 3 рабочих дней с даты получения, или направить мотивированный отказ, при отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми (пункты 4.1, 5.1, 5.3, 5.4 договора № ГМ53ДО/2315/13). В приложении № 1 к договору № ГМ53ДО/2315/13 стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 5 700 руб. за 1 м3 отходов.

17 октября 2014 года между предпринимателем (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) был заключен договор № СтвФ/570/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по вывозу отходов 4-5 класса опасности с объектов заказчика, согласно утвержденным графикам, с последующей передачей ООО «Ставэкосервис», отходы вывозятся с территории заказчика транспортом исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора № СтвФ/570/14). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 5 700 руб. за 1 м3 отходов (пункт 2 договора № СтвФ/570/14). Пунктом 2.2 договора № СтвФ/570/14 предусмотрена 100% предоплата. При завершении работ исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки работ, который заказчик в течении 10 дней со дня получения подписанный направляет исполнителю (пункты 3.1, 3.2 договора № СтвФ/570/14).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате оказанных ему услуг, в адрес АО «Тандер» направлялась претензия № 2018-05/01 от 28.05.2018 с требованием о погашении задолженности. Поскольку АО «Тандер» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование требования истец представил акты № 58 от 30.11.2017, № 59 от 30.11.2017, № 60 от 30.11.2017, № 61 от 30.11.2017, № 62 от 30.11.2017, № 64 от 31.12.2017, № 66 от 31.12.2017, № 67 от 31.12.2017, № 69 от 31.12.2017, № 14 от 31.03.2018, № 16 от 31.03.2018, № 19 от 30.04.2018, № 20 от 30.04.2018, № 22 от 30.04.2018, № 25 от 31.05.2018, № 29 от 31.05.2018, № 31 от 30.06.2018, № 32 от 30.06.2018, № 35 от 30.06.2018, № 38 от 31.07.2018, № 40 от 31.07.2018, № 41 от 31.07.2018, № 43 от 31.08.2018, № 44 от 31.08.2018, № 46 от 31.08.2018, подписанные АО «Тандер» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела платежными поручениями № 10305 от 20.07.2018, № 10243 от 20.07.2018, № 10242 от 20.07.2018, № 10298 от 20.07.2018, № 10213 от 19.07.2018, № 8789 от 21.06.2018, № 8773 от 21.06.2018, № 2351 от 14.02.2018, № 13054 от 21.09.2018, 14902 от 29.10.2018, № 15407 от 07.11.2018, № 15413 от 07.11.2018, № 52672 от 12.11.2018.

Из материалов дела видно, что отношения сторон имели длящийся характер, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

произвести замену истца индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Георгиевск (ОГРН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «ПМК-2», ИНН 

<

***>.

Принять уточнения исковых требований. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-2», ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 330 600 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 612 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай