﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99050/2020

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: Бойка Д.А. по доверенности от 21.11.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19373/2021)  ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу № А56-99050/2020 (судья  Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению ПАО «Россети Ленэнерго»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО «Точка Связи»

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 28.09.2020 №078/04/9.21-851/2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Точка связи» (далее – ООО «Точка связи»).

Решением суда от 08.05.2021 оспариваемое постановление Управления изменено, размер штрафа снижен до 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что сетевая организация надлежащим образом исполнила обязанность по направлению договора об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 в соответствии со сроками, установленным пунктом 15 Правил, в связи с чем  в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Точка связи» 20.01.2020 подало заявку в Общество на заключение договора об осуществлении технологического присоединения электроустановки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, земельный участок 13 кв.м, в кадастровом квартале 78:34:0004281. 

К заявке прилагался комплект документов согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861). 

В ответ на заявку ООО «Точка связи» Обществом был дан ответ от 22.01.2020 исх. ЭСКЛ/16-01/880 о том, что электроустановка ООО «Точка связи» является передвижным объектом, следовательно, может быть заключен договор только о временном технологическом присоединении. 

Проект договора о временном технологическом присоединении прилагался к ответу Общества. 

В свою очередь, ООО «Точка связи» письмом от 03.02.2020 представило в Общество обоснование, что электроустановка является не передвижным, а стационарным объектом. При этом договор о технологическом присоединении должен быть постоянным. Договор о временном технологическом присоединении Третьим лицом подписан не был. 

В ответ на письмо ООО «Точка связи» от 03.02.2020 Общество направило проект договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям ОД - СПб-500470-20/500718. 

Данный проект договора был уже на осуществление технологического подключения по постоянной схеме, но технические условия не были исправлены и предписывали ООО «Точка связи» совершить комплект мероприятий необходимых для осуществления присоединения по временной схеме. 

ООО «Точка связи» письмом вх. № ЛЖ/01-02/3258 от 20.02.2020 отказалось от подписания данного договора по причине необходимости приведения технических условий в соответствии с Правилами № 861 для технологического присоединения к сетям по постоянной схеме.

 В установленный Правилами № 861 срок Общество не внесло изменения в договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям ОД - СПб-500470-20/500718 изменений, возражений на отказ Третьего лица от подписания спорного договора, выраженных в письме от 20.02.2020, также не представило. 

ООО «Точка связи» письмом от 17.03.2020 повторно просило передать корректный договор на осуществление технологического подключения по постоянной схеме. 

В ответ на указанное письмо Общество направило первоначальную редакцию договора на подключение по временной схеме. 

Не согласившись с позицией Общества, ООО «Точка связи» обратилось в УФАС с заявлением от 29.04.2020. 

УФАС, рассмотрев указанное заявление ООО «Точка связи», усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 15 Правил № 861, что послужило основанием для составления 25.08.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 078/04/9.21-851/2020.

Постановлением Управления от 28.09.2020 №078/04/9.21-851/2020 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 610 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 рублей.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно абз. 18 пункта 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). 

Судом первой инстанции установлено, что третье лицо письмом вх. № ЛЖ/01-02/3258 от 20.02.2020 отказалось от подписания данного договора по причине необходимости приведения технических условий в соответствии с Правилами № 861 для технологического присоединения к сетям по постоянной схеме. 

При этом, Обществом в установленный Правилами № 861 срок проект спорного договора с соответствие с требованиями Третьего лица не приведен и заявителю не представлен. 

Довод Общества об отсутствии у ООО «Точка связи» права на заключение договора технологического присоединения по постоянной схеме правомерно отклонен судом первой инстанцией. 

Так, из технической документации, представленной в материалы дела, следует, что электроустановка ООО «Точка связи» устанавливается стационарно, представляет из себя врытый в землю фундамент и столб высотой в 30 м на котором размещается телекоммуникационное оборудование. При этом функциональное назначение конструкции не предполагает какого-либо перемещения. 

В свою очередь, Общество в обоснование отнесения подключаемой электроустановки ООО «Точка связи» к передвижным объектам, указывает на тот факт, что строение не является капитальным (в терминологии Градостроительного законодательства). 

Между тем, применительно к Правилам № 861 вопрос отнесения строения к капитальным или некапитальным в смысле Градостроительного законодательства значения не имеет. 

Кроме того, в силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. 

Таким образом, сетевая организация должна была приостановить рассмотрение заявки заявителя и в случае не получения документов аннулировать заявку. Между тем данные действия не были совершены, вместо этого осуществлено направление проекта договора об осуществлении временного технологического присоединения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Санкт-Петербургского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом пункта 15 Правил № 861.

Таким образом, следует признать, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения, его действия правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 мая 2021 года по делу №  А56-99050/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества"Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова