АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.11.2023

Полный текст  решения изготовлен 21.11.2023

 

21 ноября 2023 года

Дело №

А55-22044/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  14 ноября 2023 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СВ Экспорт"

при участии третьего лица – ООО «Премьер»

О взыскании 22 024 руб.

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика -  ФИО2,  дов.  №1 от  09.01.2023

от третьего лица – не явился, извещен

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ Экспорт" о взыскании задолженности  по арендной плате за период апрель 2022 года – июнь 2023 года в сумме 15 000 руб.,  с июля 2023 по день фактического исполнения обязательства по передаче мебели арендную плату в сумме 1 000руб. в месяц, неустойки за период с 25.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 7 024 руб., а с 08.07.20236 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 17.07.2023   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против  заявленных требований,   указал, что  с 31.03.2022 по настоящее время  мебель, которую   просит вернуть  истец   находится в  ООО «Премьер».

Определением  от  17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Премьер».

До принятия судом решения, истец  заявил об уточнении исковых требований   за счет включения новых требований, а именно:   об обязании    ответчика  передать  истцу  арендованную офисную мебель, указанную в приложении №1 к договору  аренды №1/10 , в течение  10 календарных  дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения  решения суда  о передаче арендованной мебели взыскать судебную неустойку в размере  10 000 руб. в день  за каждый день  просрочки исполнения судебного акта.  В  части первоначальных  требования оставил их без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказывает  в  принятии  нового требования   об обязании   передать  офисную мебель и присуждении судебной неустойки.

Истец и третье лицо в предварительное  заседание не явились, о начавшемся процессе с их участием  извещены,  что подтверждается сведениями с сайта Почта России,   третье лицо отзыв на иск  не представил.

С согласия ответчика, при     надлежащем извещении истца,  и третьего лица  не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,  поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 18.10.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя  ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  01.10.2019 г. между ИП ФИО1 (Истец) и ООО «СВ Экспорт» (Ответчик) заключён договор аренды №1/10, согласно которому Истец предоставил Ответчик] офисную мебель во временное владение и пользование за плату 1 000 рублей в месяц. Арендованная офисная мебель, согласно приложению № 1, состоит из:  стол офисный -2 шт.,  шкаф офисный для документов -2 шт.,  тумбочка для документов – 2 шт.,  стол офисный -6 шт.,  кресло офисное -2 шт.,  стол  офисный- полукруглой для  переговоров – 1 шт.,  шкаф  для одежды -1 шт.

Как указал истец,  01.10.2019 г. согласно акту приема-передачи, офисная мебель передана Ответчику пригодном состоянии для нормальной эксплуатации.

15.03.2022 г. Ответчик уведомил Истца об намерении  расторгнуть договор аренды с 31.03.2022 г. письмом  исх. 33/1 от 15.03.2022.

Как указал истец,   арендованная офисная мебель Ответчиком не возращена, местонахождение неизвестно, арендная плата не вносится.

Размер невыплаченной арендной платы с апреля 2022 г. по июнь 2023 г. составляет  15 000 руб.

Согласно п. 4.4. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца,  размер  неустойки составил  7024 руб.  за период с  25.03.2022 по 30.06.2023.

25.11.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить арендованную мебель (или возместить её стоимость) и выплатить арендные платежи, которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик,  возражая относительно заявленных требований пояснил, что  между ООО «СВ ЭКСПОРТ» (Субарендатор) и ООО «РЕНТКАП» (Арендатор) заключен договор субаренды №3/01 от 11.01.2019г. и подписан акт приема-передачи помещения от 14.01.2019г, согласно условиям которого Субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также предметы мебели идентичные что и по договору с истцом. Директором ООО «РЕНТКАП» является ФИО1

01 октября 2019 года было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре субаренды №3/01 от 11.01.2019г., согласно условиям которого ООО «РЕНТКАП» передает, а ООО «Премьер» принимает права и обязанности ООО «РЕНКАП» по указанному договору субаренды в полном объеме.

Будучи директором ООО «РЕНТКАП» и несмотря на передачу прав и обязанностей по договору субаренды, ФИО1 заключил с ООО «СВ ЭКСПОРТ» договор аренды мебели №1/10 от 01.10.2019г., которая находилась по адресу: 

<

...>.

ООО «СВ ЭКСПОРТ» 15.03.2022 года направило уведомление о расторжении договора аренды с ИП ФИО1 №1/10 от 01.10.2019г., а также о расторжении договора с ООО «Премьер» №3/01 о 11.01.2019г.

ООО «Премьер» приняло помещение по акту приема-передачи от 31.03.2022г. с мебелью, а также 31.03.2022г. было подписано соглашение о расторжении договора субаренды №3/01 от 11.01.2019г.

Как указал ответчик,  ИП ФИО1, получив уведомление о расторжении договора, для приемки мебели и подписания акта приема-передачи не явился по адресу, где находится мебель, а именно: 

<

...>.

С 31.03.2022г. по настоящее время мебель, которую просит вернуть ИП ФИО1, находится в ООО «Премьер» по адресу 

<

...>.

Как указал  ответчик,  Акт приема передачи обязателен только при передаче недвижимого имущества (ст. 655 ГК РФ). В договоре №1/10 от 01.10.2019г. стороны не предусмотрели прием-передачу имущества с обязательным подписанием акта приема-передачи.

ООО «СВ ЭКСПОРТ» выполнило свои обязанности по договору аренды №1/10 от 01.10.2019г. в полном объеме, задолженности перед ИП ФИО1 не имеет.

Согласно п. 1.6. договора аренды №1/10 от 01.10.2019г., передача арендуемого имущества в аренду и его возврат арендодателю оформляются актами приема-передачи арендуемого имущества, в которых  указывается техническое состояние арендуемого имущества на момент передачи.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендодатель имеет право в случае невозврата  или  несвоевременного возврата арендуемого имущества потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.

Согласно п. 2.3. договора аренды, арендатор обязан при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состояний, в котором он его получил, с учетом нормально износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Материалами   дела подтверждается, что  после  заключения соглашения от  01.10.2019 о замене  стороны в договоре субаренды   нежилого помещения №3/01  от 11.01.2019,  нежилое помещение, а также  предметы мебели  были переданы  по акту приема-передачи  от  31.03.2022 – ООО «Премьер», таким образом,  выбыли из владения ответчика, в связи с чем  31.03.2022  был расторгнут договор субаренды  №3/01 от  11.01.2019.

Поскольку материалами  дела  подтверждается   передача  офисной мебели   ООО «СВ ЭКСПОРТ»  вместе с нежилым помещением  ООО «Премьер», суд   считает  необоснованным требования истца о взыскании задолженности  по   арендной  плате за  период   апрель 2022 года – июнь 2023 года , а также    неустойку начисленную за просрочку  ее оплаты.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме  2 000  руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на  истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному документу  (через мобильное приложение  Сбербанк) от 28.06.2023   при подаче иска в суд в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общим принципом распределения судебных расходов, закрепленным в вышеуказанной норме и изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, т.е. правой стороне за счет неправой.

Поскольку   решение вынесено не в пользу истца,  судебные расходы на оплату услуг  представителя   в сумме  10 000 руб. удовлетворению не  подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 137,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти  из предварительного к судебному разбирательству.

Отказать в  принятии  нового требования   об обязании   передать  офисную мебель и присуждении судебной неустойки.

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов