Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3079/2022

«20» июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска»,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга,                   дом 28, город Мурманск, Мурманская область, 183050

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 26, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о  признании недействительным решения от 18.01.2022 № 061S19220000202                       в части

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области                  

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска»

о взыскании 35 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от МБУК «ЦДБ города Мурманска» -  ФИО2, доверенность от 11.07.2022 № 02/2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ОПФР по Мурманской области - ФИО3, доверенность от 10.01.2022                   № 30, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13.07.2022. 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 28, город Мурманск, Мурманская область, 183050) (далее - МБУК «ЦДБ города Мурманска», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением                                       к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 26, город Мурманск, Мурманская область, 183025) (далее - ОПФР по Мурманской области, ответчик) о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 061S19220000202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования    в части назначения штрафа, превышающего 1 000 руб.

В обоснование заявленного требования МБУК «ЦДБ города Мурманска» указало, что за нарушение срока представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования Учреждению начислен штраф. Не оспаривая факт несвоевременного направления сведений, МБУК «ЦДБ города Мурманска» сослалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2022 заявление МБУК «ЦДБ города Мурманска» принято к производству                                       с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 16.05.2022 обязал заявителя представить оригинал платёжного поручения на оплату государственной пошлины от 05.04.2022 № 82582 с отметкой Управления Федерального казначейства по Мурманской области об исполнении.

Ответчика суд обязал представить: 

-письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленного требования; представить суду доказательства направления отзыва заявителю;

-материалы проверки, послужившие основанием для вынесения решения                  от 18.01.2022 № 061S19220000202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (представить в суд в копиях).

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2022.

13.05.2022 ОПФР по Мурманской области представило в суд отзыв на заявление, в котором указало, что фактически МБУК «ЦДБ города Мурманска» представило форму СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года на 1 человека 04.08.2021, форму СЗВ-М (дополняющая) за июль 2021 года на 71 человека - 14.09.2021. В ранее представленных страхователем исходных сведениях на 70 застрахованных лиц сведения не представлялись. 

ОПФР по Мурманской области также представило в суд встречное заявление                      о взыскании с МБУК «ЦДБ города Мурманска» финансовой санкции в размере 35 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за июль 2021 года.

Определением от 16.05.2022 суд принял встречное заявление к производству и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным заявлением в порядке упрощённого производства. 

20.04.2022 МБУК «ЦДБ города Мурманска» представило в суд оригинал платёжного поручения на оплату государственной пошлины от 05.04.2022 № 82582 с отметкой об исполнении, а 01.06.2022 - отзыв на встречное заявление. 

В отзыве МБУК «ЦДБ города Мурманска» указало, что согласно                                с заявленными встречными требованиями в части, не превышающей взыскание штрафа в размере 1 000 руб., поскольку в решении от 18.01.2022                                           № 061S19220000202 при назначении штрафа ОПФР по Мурманской области не учтён ряд смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, основания привлечения МБУК «ЦДБ города Мурманска» к ответственности, предмет и основания заявленных требований, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях выяснения вопроса о правомерности привлечения МБУК «ЦДБ города Мурманска» к ответственности, определением от 14.06.2022 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2022.

В предварительном судебном заседании представитель МБУК «ЦДБ города Мурманска» на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Представитель ОПФР по Мурманской области против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, на удовлетворении встречного заявления настаивал в полном объёме.  

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон и обстоятельств дела, отсутствия возражений о рассмотрении дела в суде первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

12.07.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13.07.2022.

После объявленного перерыва представители сторон в суд не явились.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу                           в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ОПФР по Мурманской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в отношении МБУК «ЦДБ города Мурманска».

В ходе проверки установлено, что страхователь предоставил исходные сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года на 1 человека в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Дополняющие сведения за июль 2021 года  представлены 14.09.2021. Дополняющая форма СЗВ-М за июль 2021 года представлена в отношении 71 застрахованного лица, информация в отношении 70 из которых не была включена в исходную форму (л.д. 109-112).

По данному факту ОПФР по Мурманской области составлен акт от 22.11.2021 № 061S18210005774 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте                         в системе обязательного страхования (л.д. 47).  

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение                          от 18.01.2022 № 061S19220000202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                                   об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций (штрафа) в размере                         35 000 руб. (500 руб. за каждое из 70 застрахованных лиц) (л.д.48). 

Посчитав решение ОПФР по Мурманской области от 18.01.2022                                     № 061S19220000202 в части размера назначенного штрафа неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Закона № 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме, утверждённой Постановлением Правления ПФ РФ                    от 15.04.2021 № 103п. 

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года Учреждение должно было представить в срок до 16.08.2021. 

Факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года материалами дела подтверждён, МБУК «ЦДБ города Мурманска» признаётся.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МБУК «ЦДБ города Мурманска», не оспаривая сам факт совершения правонарушения, заявило о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа,                              а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие негативных последствий совершённого правонарушения для бюджета Российской Федерации, отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительный период просрочки и несоразмерность правонарушения тяжести наказания.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведён в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершённого правонарушения, размер причинённого вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив доводы МБУК «ЦДБ города Мурманска» с учётом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, предоставление отчётности задержано на незначительный срок, при этом нарушение срока сдачи отчётности не нанесло ущерб бюджету и иным лицам, суд признаёт данные обстоятельства смягчающими ответственность МБУК «ЦДБ города Мурманска» за совершение правонарушения и уменьшает размер штрафа до 1 000 руб.

Таким образом, требование МБУК «ЦДБ города Мурманска» подлежит удовлетворению. 

Заявителем при подаче заявления платёжным поручением от 05.04.2022                  № 82582 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. (л.д. 68).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан                                      с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль                       за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении   в суд государственной пошлины возмещаются в полном объёме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины                     в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Относительно встречного заявления ОПФР по Мурманской области                             о взыскании с МБУК «ЦДБ города Мурманска» финансовой санкции в размере                35 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая, что привлечение МБУК «ЦДБ города Мурманска»                                       к ответственности, наложение на него штрафа в размере 1 000 руб. признано судом правомерным, встречные требования ОПФР по Мурманской области о взыскании                     с МБУК «ЦДБ города Мурманска» финансовой санкции являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований ОПФР по Мурманской области следует отказать.

Частью 3 статьи АПК РФ установлено, что государственная пошлина,                         от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается    с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ОПФР по Мурманской области освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 000  руб. подлежит взысканию                с МБУК «ЦДБ города Мурманска» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Требование муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области              от 18.01.2022 № 061S19220000202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб., обязав Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 26, город Мурманск, Мурманская область, 183025 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 24.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 28, город Мурманск, Мурманская область, 183050 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Встречное требование Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 24.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 28, город Мурманск, Мурманская область, 183050 финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2021 года в сумме 1 000 руб.

Взыскиваемую сумму перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск

Получатель: УФК по Мурманской обл. (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской обл., л/сч 

<

***>)

БИК получателя: 014705901

Счёт получателя: 401 028 107 453 700 000 41

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя: 519001001

ОКТМО получателя: 47701000001 или 47701000

Номер счёта получателя (номер казначейского счёта) (поле 17): 031 006 430 000 000 149 00

КБК 392 1 16 07090 06 0000 140 

Назначение платежа: штраф

В остальной части в удовлетворении встречного требования отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека города Мурманска» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 24.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Беринга, дом 28, город Мурманск, Мурманская область, 183050 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                 Е.Б. Кабикова