﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3332/2011

Дело № А12-11822/2010

г. Казань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Корсаковой Марии Александровны – Куприяновой Е.Р., доверенность от 19.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корсакова Петра Андреевича, Корсакова Ильи Андреевича, Корсаковой Софии Андреевны в лице из законного представителя Корсаковой Марии Александровны 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 в части процессуального правопреемства (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Пузина Е.В.)

по делу № А12-11822/2010

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» на бездействие арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича, конкурсного управляющего Коноплева Константина Юрьевича, с требованием об отстранении Коноплева Константина Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, о взыскании убытков с арбитражных управляющих Исаева Михаила Юрьевича и Корсакова Андрея Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 Исаев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Коноплев К.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (далее - ООО «ГлоболИнвестФинанс», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия конкурсных управляющих, в которой просило:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Исаева М.Ю., допущенное им в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему учету потребленной электроэнергии и взыскать с него убытки в сумме 12 107 094,84 руб.;

- взыскать с арбитражного управляющего Корсакова А.А. убытки в размере 12 277 440 руб., возникшие в связи с допущенным им бездействием по проведению поверки приборов учета должника;

- принять отказ от ранее заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «БРК» Коноплева К.Ю., выразившегося в неисполнении обязанностей по надлежащему учету и оплате потребленной электроэнергии, повлекшее взыскание с должника дополнительных судебных расходов и взыскании с него убытков в сумме 6948 руб.; 

- об отстранении Коноплева К.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 принят отказ ООО «ГлоболИнвестФинанс» от требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «БРК» Коноплева К.Ю., выразившихся в неисполнении им обязанностей по надлежащему учету и оплате потребленной электроэнергии, повлекших взыскание с должника дополнительных судебных расходов; взыскании с конкурсного управляющего ООО «БРК» Коноплева К.Ю. убытков в сумме 6948 руб., отстранении Коноплева К.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», производство по заявлению в указанной части прекращено.

Признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего Исаева М.Ю., допущенные им в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК», выразившиеся в неисполнении обязанностей по надлежащему учету потребленной электроэнергии.

Взысканы с арбитражного управляющего Исаева М.Ю. в пользу ООО «БРК» убытки в размере 12 107 094,84 руб.

Взысканы с арбитражного управляющего Корсакова А.А. убытки в размере 528 577,20 руб., возникшие в связи с допущенным им бездействием по проведению поверки приборов учета должника.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда  Поволжского  округа  от 02.11.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-11822/2010 в части, касающейся требования о взыскании с арбитражного управляющего Корсакова А.А. убытков в сумме 528 577,20 руб. отменено, в отмененной части обособленный спор направлен  на новое рассмотрение  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-11822/2010 оставлено без изменения.

При новом  рассмотрении апелляционной  жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее –  ООО СК «ВТБ Страхование») определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2019 в обособленном споре произведено процессуальное правопреемство. Корсаков А.А., умерший  19.06.2018, заменен  на его процессуальных правопреемников - несовершеннолетних детей - Корсакова Петра Андреевича,  Корсакова Илью Андреевича, Корсакову Софию Андреевну, являющихся наследниками по закону после смерти Корсакова А.А., в  лице их законного представителя Корсаковой Марии Александровны, судебное разбирательство по апелляционной жалобе  отложено на 13.06.2019 на 11 часов 40 минут.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 в части проведения процессуального правопреемства, Корсаков П.А., Корсаков И.А. Корсакова С.А., в лице их законного представителя Корсаковой М.А., обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 в части процессуального правопреемства отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2019 был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 16.09.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Корсаковой М.А., судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в связи со смертью арбитражный управляющий Корсаков А.А. исключен из членов СРО, что подтверждается протоколом от 29.06.2018 № 2.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Арбитражный суд Волгоградской области о представлении копии наследственного дела от 19.10.2018 № 85/2018 в целях определения круга наследников умершего Корсакова А.А. и возможности проведения процессуального правопреемства.

В ответ на запрос суда представлены копии материалов наследственного дела Корсакова А.А., умершего 19.06.2018, в соответствии с которым наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются несовершеннолетние дети умершего: сын – Корсаков  Петр Андреевич, сын – Корсаков Илья Андреевич, дочь – Корсакова София Андреевна.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности смерти гражданина) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

Апелляционный суд, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвел процессуальное правопреемство в  обособленном споре, заменив Корсакова А.А., умершего 19.06.2018, на его процессуальных правопреемников несовершеннолетних детей  - Корсакова П.А, Корсакова И.А., Корсакову С.А., являющихся наследниками по  закону после смерти Корсакова А.А., в лице их законного представителя Корсаковой М.А.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков (пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В действующем законодательстве не содержится прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что характер рассматриваемого спора допускает правопреемство на стороне ответчика; требование о взыскании убытков, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершего, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть исполнено за счет принятого в порядке наследования имущества умершего ответчика его наследниками, следовательно, правоотношение по взысканию убытков допускает возможность процессуального правопреемства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что процессуальное правопреемство не допускается в случае отсутствия судебного акта о наличии убытков вследствие действий/бездействий арбитражного управляющего, что влечет прекращение производства по делу в части проведения процессуального правопреемства, признаются судебной коллегией несостоятельными в связи со следующим.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и обособленный спор в части удовлетворения требования о взыскании убытков с Корсакова А.А. направлен на новое рассмотрение с целью проверки достоверности сведений, заявленных арбитражным управляющим Исаевым М.Ю., о смерти Корсакова А.А., суду апелляционной инстанции было предложено рассмотреть данный обособленный спор в зависимости от выясненных обстоятельств с учетом положений статьи 418, 1175 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9; в остальной части судебный акт отменен не был.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что при наличии установленных судом убытков, причиненным арбитражным управляющим, они должны быть оплачены из средств страховой компании, при их недостаточности – из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но не взысканы с наследников Корсакова А.А., также подлежат отклонению судом как несостоятельные.

При проведении процессуального правопреемства в  обособленном споре доводы о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, за счет средств страховой организации или средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в данном случае предметом рассмотрения не являются.

Порядок, предусматривающий осуществление компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлен нормами статей 24.1 и 25.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы,  судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 в части процессуального правопреемства по делу № А12-11822/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									М.В. Коноплева

										В.А. Самсонов