РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30643/24-148-129

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ОХК «УРАЛХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125475, 

<

...>, 

<

...>, каб. 254, МТО)

о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 07.02.2024 №524000192056 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.11.2022г. (диплом), ФИО2 доверенность от 06.02.2024г. (диплом), ФИО3 доверенность от 18.01.2024г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 11.12.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07 февраля 2024 г. №524000192056 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 г. в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило письмо из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 28 ноября 2023 г. № 1р-2023 о рассмотрении обращения гражданина ФИО5 (вх. № 01-01/07-9225).

Суть обращения состояла в том, что на 34.7 км. левобережной части р. Москва, координаты: 55.30364352531415, 38.6746478658005 находится вертикальная стенка, длиной около 135 метров.

Гражданин ФИО5 в своем письме указал, что причал, расположенный по указанным координатам, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: по кордону причала отсутствует колесоотбойное устройство и защитное ограждение; шпунт Ларсена имеет местами сквозную коррозию, что приводит к смещению и размыву водами ограждаемого объекта; железобетонные конструкции стенки причала имеют повреждения с оголением металлического армокаркаса.

Также заявитель в письме отметил, что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде и просил провести проверку данного причала.

В связи с данным обращением, 11 января 2024 г. сотрудниками      Московского      территориального      отдела      госречнадзора для подтверждения достоверности сведений, указанных в обращении заявителя на основании решения от 27 декабря 2023 г. № 01-01/19-226 был проведен постоянный рейд по указанным координатам заявителя на причал Воскресенского химического комбината, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту №1 от 11 января 2024г.  по результатам проведения постоянного рейда установлено, что причал находится в ненадлежащем состоянии: по кордону причала отсутствует колесоотбойное устройство; шпунт Ларсена местами имеет коррозию, железобетонные конструкции стенки причала имеют повреждения с оголением металлического армокаркаса; отбойные устройства имеют поврежденный вид и находятся в ненадлежащем состоянии. Технический надзор за гидротехническим сооружением (ГТС) не осуществляется. Собственником ГТС не принимаются меры для исключения риска аварии ГТС при его временном выводе из эксплуатации, а именно: причал не огорожен забором и не вывешены информационные таблички, что причал находится в аварийном состоянии; ремонт и обследование причала для выявления его технического состояния не производится. На гидротехническое сооружение технический паспорт отсутствует. Собственником причала не обеспечиваются выполнения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент) и нарушены п.432, п. 433 (г), п. 446, п. 448, п. 450, п. 452, п. 453, п. 455, п. 456, п. 458 (ж, з), п. 478, п. 482 (а), п. 497, п. 498, п.518, п.520.

18 января 2024 г. старшим государственным инспектором Московского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО отправлено Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на электронный адрес «vmu@uralchera.com» с последующим дублированием посредством почтового отправления (трек-номер - 80092992842177).

Ходатайств об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство от филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в г. Воскресенске не поступало.

23 января 2024 г. в 10.00 представитель Филиала на составление Протокола об административном правонарушении в МТО госречнадзора по указанному в извещении адресу не прибыл, в связи с этим, Протокол был составлен в его отсутствии.

В связи с отсутствием представителя Филиала 25 января 2024 г. на адрес филиала отправлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 февраля 2024 г. в 11.00 (трек-номер - 80098692661100) с приложением протокола об административном правонарушении.

07 февраля 2024 г. представитель Филиала на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в МТО госречнадзора по указанному в извещении адресу не прибыл, в связи с этим, Постановление было составлено в его отсутствии.

08 февраля 2024 г. в связи с отсутствием представителя Филиала, на адрес Филиала отправлено через Почту России (трек-номер - 80091193316562) постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 07 февраля 2024г. №524000192056 филиал «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в г. Воскресенске признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, оспаривая событие и состав административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6,10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.43.1,14.44, 14.46,14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).

Из диспозиции ст. 14.43 КоАП следует, что объектом административного правонарушения, являются охраняемые общественные отношения, связанные с нарушением требований технических регламентов, которые повлекли причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объекты, расположенные на территории филиала «ВМУ» Общества относится к опасным промышленным объектам, в связи с чем, доступ посторонних лиц на его территорию исключен, в том числе, в силу прямого указания п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В границах основной производственной площадке филиала «ВМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ», расположен причал, который не эксплуатируется. Обществом принято решение о выводе указанного причала из эксплуатации, что подтверждается актом вывода из эксплуатации от 01 июня 2016 г.

Обществом приняты предусмотренные законом меры, исключающие проникновение посторонних лиц на его территорию, и, как следствие, исключены доступ посторонних лиц к причалу, швартовка судов, выполнение на причале погрузо-разгрузочных работ, посадка и высадка пассажиров невозможна, проезд автотранспорта и иной техники и проход людей невозможны.

Доводы административного органа об обратном со ссылкой беспрепятственный заезд автомобиля на территорию промышленной зоны комбината в день рейда 11 января 2024 г., отсутствие проверки документы при заезде через КПП судом отклоняются.

Оценивая видеоматериалы проверки, суд исходит из того, что указанные видеоматериалы не показывают, как лица проникли на осматриваемый объект (видеосъёмка начинается с момента, когда они уже находятся вблизи объекта неизвестной принадлежности);  не позволяют идентифицировать объект съёмки (вблизи филиала ВМУ расположено 4 причала, лица на видео признают «выехали на территорию причала неизвестно какого»); не позволяют определить техническое состояние объекта съёмки (снимаемый объект покрыт снегом).

Фото и видеоматериалы, представленные административным органом, не подтверждают нарушения Заявителем п.497 Тех.регламента, а именно, фактов швартовки судов к осмотренному объекту (пп. «а» п.497); отсутствия забора и/или отсутствия информационных табличек в районе объекта (пп. «б» п.497); отсутствия со стороны Заявителя систематических наблюдений за деформациями (пп. «в» п.497); отсутствия проектных работ Заявителя по реконструкции его причала (пп. «г» п.497); иных обстоятельств, опровергающих принятие мер по снижения риска аварии и причинения вреда.

Кроме того, в протоколе осмотра и акте не указаны реквизиты технических устройств, использованных для определения географических координат, проведения фото- и видеосъёмки, не указаны реквизиты прилагаемых фото- и видеоматериалов (имена, размеры, даты создания файлов), это не позволяет идентифицировать съемку конкретных фото и видео при проведении того или иного осмотра.

Низкое качество фотографий не позволяет установить место съемки и состояние осмотренного объекта, содержание видео также по позволяет установить место съемки и состояние объекта.

Из представленных материалов невозможно установить, где именно и какой (чей) именно причал осматривался органом, невозможно определить техническое состояние осмотренного объекта, подтвердить наличие или отсутствие вокруг осмотренного объекта забора, информационных табличек и др. Нет ни одного фото или видеоматериала, на котором был бы запечатлён прибор, с помощью которого определены координаты, указанные в Постановлении (55.30364352531415, 38.67464786585005).

Как указывает заявитель, доступ на территорию филиала «ВМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» осуществляется через контрольно-пропускной пункт, оборудованный автоматической системой контроля управления доступом, по предъявлении пропуска.

Представители контрольных и надзорных органов допускаются на территорию филиала «ВМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» по предъявлении служебного удостоверения и письменного распоряжения руководителя соответствующего государственного органа на право проверки филиала Общества, в сопровождении работника филиала «ВМУ». Проход и выход представителей контрольных и надзорных органов регистрируется охранником контрольно-пропускного пункта в журнале учета входа (выхода) посетителей по разовым пропускам.

Согласно журналу регистрации посетителей, инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе, инспектор Московского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по ЦФО, на территорию филиала «ВМУ» Общества не проходил. Доказательств осмотра именно того причала, который расположен на территории филиала «ВМУ», Административный орган не представил.

В Воскресенском районе вдоль левого берега Москва-реки расположены множество промышленных производств, имеющих выход в акваторию Москвы-реки. Многие из них имеют сооружения, в том числе причалы.

Фактически органом представлены доказательства, которые подтверждают лишь то, что должностные лица осуществили осмотр и фото и видеосъемку некоего заснеженного объекта неизвестной принадлежности и неопределённого места нахождения, материалы фото и видеосъемки не фиксируют ход осмотра в полном объёме.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения не доказано.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, образует действия лица, нарушающие установленные требования технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Требования Технического регламента, на нарушение которых Административный орган ссылается в Постановлении, не распространяются на выведенный из эксплуатации причал, расположенный на территории филиала «ВМУ» Общества.

Вменяемые административным органом нарушения в виде отсутствия технического паспорта опровергаются материалами дела, нарушений п.432, 446 Тех.регламента нет.

Причал выведен из эксплуатации, в связи с чем требования о безопасной эксплуатации (п 433 (г), 448, 450, 452, 453, 455, 456, 458 (ж, з), 482 (а), 518, 520 Тех. регламента) не применимы. Решение о ликвидации причала не принято, поэтому требование п.498 Тех. регламента не применимо.

Иные нарушения Технического регламента собственником объекта, выведенного из эксплуатации (непринятие мер, необходимых для исключения или сведения к минимуму риска его аварии) административным органом не доказаны.

Таким образом, административным органом не доказаны нарушение Обществом требований технического регламента, а также возможность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что свидетельствует об отсутствии по делу объекта и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кром того, как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены непосредственно в отношении филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в г. Воскресенске.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункты 2, 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические (граждане), должностные, а также юридические лица.

При этом нормами КоАП РФ привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц, которые не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, не предусмотрено, поскольку административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

           В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

           Оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО  от 07.02.2024г. № 524000192056  о привлечении  филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим», ИНН 

<

***>  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Возвратить филиалу «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 983 от 08.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе