ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-9666/2024

29 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26337/2025) Бархатовой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по обособленному спору №А56-9666/2024/ход.1, принятое по заявлению Бархатовой Светланы Анатольевны об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бархатовой Светланы Анатольевны,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.02.2024 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 23.08.2024 (резолютивная часть от 07.08.2024) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 – члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Орион».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024 №178(7868).

Решением от 16.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Сведения об этом размещены в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2025 №18(7950).

ФИО1 18.07.2025 подала в арбитражный суд ходатайство об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб., необходимых для оплаты найма жилого помещения, с момента вынесения решения о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.09.2025 суд первой инстанции в притязаниях отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, сославшись на трудоустройство в Санкт-Петербурге и отсутствия в её собственности объектов для проживания в данном регионе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление №48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из недоказанности реальности взаимоотношений по названному договору, отсутствия пояснений относительно необходимости аренды жилого помещения площадью 34,30 кв.м, неподтверждённости возможности аренды имущества в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своей позиции по ходатайству должница представила в материалы дела договор аренды помещения для проживания от 14.06.2023 №23-06-1112140.

Исходя из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по состоянию на 10.06.2025 должница с 16.05.2023 трудоустроена в АО «Инновационный центр «Буревестник» (ИНН 

<

***>) в должности маляра, 4 разряд, 312 Участок гальванических и лакокрасочных покрытий.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, организация – работодатель зарегистрирована в Санкт-Петербурге.

Доказательства того, что взаимоотношения в этой части каким-либо образом изменились, в том числе на дату рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд о своём банкротстве ФИО1 приложила к своему заявлению справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, которой подтверждается наличие у должницы постоянного дохода от осуществления трудовой деятельности за приведённый период.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления №48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 №306-ЭС20-1997).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судам необходимо, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учётом социального положения должника, величины прожиточного минимума, установить обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения, соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимости аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможности и финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения. Кроме того, необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности снятия должником в аренду жилого помещения меньшей площади / той же площади за меньшую плату, с учетом, установленной нормы предоставления площади жилого помещения в регионе проживания должника.

При этом требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.

Как уже указывалось выше, должница трудоустроена, обладает доходом в размере, достаточном для найма жилого помещения и одновременного погашения требований кредиторов.

Сведений о наличии иных жилых помещений в собственности ФИО3, тем более в городе Санкт-Петербурге, не имеется.

Вопреки выводу суда, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) доказательства того, что должница обладает возможностью арендовать жильё по более низкой стоимости и меньшей площадью (34,30 кв.м), равно как и проживать в ином месте с учётом её семейного положения и без несения дополнительных затрат, не представлено.

Наоборот, во исполнение определения апелляционного суда от 25.11.2025 должница представила скриншот с портала «Госуслуги» об отсутствии недвижимого имущества в собственности последней, выписку из ЕГРН.

Должница привела исчерпывающие пояснения, обосновывающие необходимость найма жилья именно в г. Санкт-Петербурге: трудоустройство в этом регионе, заключение договора аренды жилого помещения, обусловленным данным обстоятельством, указание на постоянное проживание и адреса для корреспонденции при подаче заявления о банкротстве по адресу аренды жилья, раскрытие сведений о найме жилья заблаговременно перед кредиторами (договор аренды приложен к заявлению).

В материалы дела не представлены доказательства того, что жильё носит роскошный характер или стоимость его аренды явно превышают рыночную стоимость, равно как и то, что ФИО1 для целей осуществления трудовой деятельности проживает по иному адресу, не требующему дополнительных затрат, уменьшающих конкурсную массу.

Апелляционная инстанция также учитывает, что ни кредиторы, ни иные участвующие в деле лица не направили своих возражений относительно удовлетворения ходатайства должницы на исключение денежных средств из конкурсной массы.

При таком положении апелляционный суд не соглашается с позицией арбитражного суда о необоснованности аренды ФИО1 спорного помещения по заявленной стоимости как опровергнутой по правилам процессуального законодательства.

В то же время, в апелляционной жалобе её податель просит исключить денежные средства из конкурсной массы ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества и до её завершения.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчётов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Апелляционный суд полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату найма в течение всей процедуры банкротства, то есть, в том числе за прошлые периоды, поскольку процедура реализации имущества введена решением суда от 03.03.2025, а с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения должник обратился в суд 18.07.2025, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истёкший период.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведённых положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов в деле о банкротстве, соблюдения личных прав должницы, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения ФИО1 в суд (18.07.2025) с ходатайством об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, суд апелляционной инстанции признал возможным исключить из конкурсной массы должника 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 18.07.2025 при наличии у ФИО1 дохода.

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2025 по делу № А56-9666/2024/ход.1 отменить.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 18.07.2025 до завершения или прекращения процедуры банкротства, при наличии денежных средств в конкурсной массе должницы, полученных в качестве дохода последней.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова