﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19402/2019

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашникова М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Департамента строительства Краснодарского края – Дареева Д.Н. (доверенность от 08.04.2019), от некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – Шишева А.Х. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Каскад"», Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-19402/2019, установил следующее.

Департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент, организатор торгов) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.03.2019 № 94-Т/2019 и предписания от 27.03.2019 № 10-94-Т/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания "Каскад"» (далее – компания), НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд).

Решением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ департамента во включении компании в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по основаниям, указанным в протоколе от 06.03.2019 № 0118200004519000020004, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – постановление № 615).

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы Постановления Правительства от 01.07.2016 № 615. Департамент указывает, что из представленных компанией документов видно, что работники Макарычев А.В., Орехов К.А., Чесноков А.С., указанные в штатно-списочном составе, трудоустроены в организацию 01.02.2019, т. е. на момент начала срока подачи заявок. Таким образом, в период 4 квартала 2018 года компания не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по указанным сотрудникам. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется для подтверждения наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в отчетном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отменить судебные акты, удовлетворить кассационную жалобу департамента.

В судебном заседании представители департамента и фонда поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, принять новый, об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба компании на действия организатора торгов при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение № 011820000451900002 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Управление по результатам рассмотрения жалобы по делу № 94-Т/2019 приняло решение от 27.03.2019 № 94-Т/2019 о признании жалобы обоснованной, заявителю выдано предписание от 27.03.2019 № 10-94-Т/2019 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись решением и предписанием, департамент обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» названные ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 1 названного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно пункту 53 постановления № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Суды установили, что 31.01.2019 в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 011820000451900002 на проведение предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Заявка компании содержит информацию о квалификации и трудовой деятельности персонала, в частности: Макарычев А.В. принят в компанию 01.02.2019; Орехов К.А. – 01.02.2019; Чесноков А.С. – 01.02.2019; к заявке приложено штатное расписание на период с 14.01.2019.

Согласно протоколу от 06.03.2019 № 0118200004519000020004 комиссией по проведению предварительного отбора отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций компании, как несоответствующего пунктам 5.3.2.3, 4.1.11 конкурсной документации и пункту 3.8 Положения, в связи с тем, что в копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отсутствуют работники, указанные в штатно-списочном составе, что не подтверждает наличие минимального количества квалифицированных работников.

Пунктом 4.1.11 документации предусмотрено наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, установленного в пункте 4.2. документации о проведении предварительного отбора.

Согласно пункту 4.2 документации требования к минимальному количеству квалифицированного персонала участника предварительного отбора – наличие не менее 3-х сотрудников, в том числе: индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица или его заместитель (главный инженер) должны иметь высшее специальное образование в строительной отрасли и стаж работы по специальности не менее чем 5 лет; наличие не менее 2-х специалистов с высшим специальным образованием в строительной отрасли и стажем работы по специальности не менее 5 лет.

Согласно пункту 5.3.2.3 документации заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа (в полном объеме с учетом всех приложений).

По смыслу абзаца шестого подпункта «б» пункта 38 Положения предусмотрены следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения: копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями постановления № 615, пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», положениями статьи 22 и пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований департамента.

Суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи заявки у компании отсутствовала обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении сотрудников, поименованных в заявке. Доказательства предоставления в составе заявки недостоверных сведений компанией организатором торгов не представлено. Кроме того, ни в постановлении № 615, ни в аукционной документации  не содержалось требование о том, что одни и те же работники, соответствующей квалификации, должны были работать в квартале предшествующем подаче заявки, кроме того документация не предусматривала необходимость представления штатно-списочного состава сотрудников за квартал предшествующий подачи заявки.

Таким образом, отказ департамента во включении компании в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по основаниям, указанным в протоколе от 06.03.2019 № 0118200004519000020004, противоречит постановлению № 615.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-19402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко