АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9555/2021

г. Тюмень

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УГВК»

к ООО «УК «СДС»»

о взыскании 3 620 779 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

02.06.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УГВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «УК «СДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 15.02.2019 № 340 за период октябрь-декабрь 2020 года в размере 3 620 779 руб. 51 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (входящий № 112589). 

28.07.2021 через электронный прием поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 29.07.2021 в его отсутствие (С03-113111).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) № 340 от 15.02.2019 (далее – договор) с протоколом разногласий (л.д. 10-20).

12.03.2019 между сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1. договора, ресурсоснабжающая организация обязуется, в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) и приобретению коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным сетям.

Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю холодную (питьевую) воду самовывозом автотранспортом Исполнителя, а также принимать от Исполнителя сточные воды самовывозом автотранспортом Исполнителя, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих при условии соблюдения Исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего договора.

Разделом 9 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 9.3. договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании Акта и счета-фактуры Ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации указанной в договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанных контрактов, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по договору обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в октябре, ноябре, декабре 2020 года на общую сумму 3 620 779 руб. 51 коп., что подтверждается актами за указанный период, подписанными сторонами (л.д. 23, 25, 27).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по договору в размере 3 620 779 руб. 51 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что не получал счета-фактуры, на вышеуказанных документах отсутствует подпись и печать уполномоченных лиц ответчика (входящий № 112589).

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, считает их несостоятельными, в связи со следующим.

По условиям пункта 9.3. договора Исполнитель получает счет-фактуру и Акты в отделе сбыта и реализации Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Второй экземпляр, надлежаще оформленного Акта Исполнитель обязан подписать и вернуть в отдел сбыта и реализации Ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней с момента его получения. 

В случае не согласия с представленным Актом в течение5 дней с момента получения Акта Исполнитель должен представить мотивированный отказ. Если отказ не предоставлен, акт считается действительным при подписании в одностороннем порядке.

Кроме того, пунктом 9.4. договора стороны согласовали и приняли к исполнению, что в случае если в срок, указанный в пункте 9.3. договора, Исполнитель не подпишет и не вернет Акт или не предоставит в этот срок письменный мотивированный отказ от подписания Акта – считается, что Акт подписан Исполнителем, а также, что Ресурсоснабжающая организация сдала, а Исполнитель принял холодную (питьевую) воду и сточные воды согласно акту в полном объеме без замечаний и претензий, в связи с чем, Акт подлежит оплате Исполнителем в полном объеме.

Доказательств соблюдения пунктов 9.3. и 9.4. договора ответчиком не представлено в материалы дела. 

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

         В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 620 779 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 104 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УГВК»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «СДС» в пользу АО «УГВК» задолженность за период октября по ноябрь 2020 года в размере 3 620 779 руб. 51 коп., а также 41 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 661 883 руб. 51 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.