АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4664/2022

г. Ярославль

16 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: КУМИ мэрии города Ярославля

о   взыскании   2010053.84  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 - по дов. от 03.02.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 25.02.2022

от 3-го лица - ФИО2 - по дов. от 28.03.2022 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" о   взыскании   2010053.84  руб. - неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040912:264, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 94 за период с 04.02.2019 по 20.12.2021.

Представитель истца иск поддержал в заявленной сумме, дал пояснения.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнений к нему, представил контррасчеты, основанные на своей правовой позиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ, Комитет).

Представитель КУМИ, одновременно являясь представителем истца, поддержал правовую позицию Агентства.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:264 (далее – земельный участок) поставлен на кадастровый учет 04.10.2018 площадью 2255 кв.м, расположен по адресу: пр-кт Московский, в районе дома №94, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: объект бытового обслуживания со встроенными объектами розничной торговли. Выставочный зал.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2021 № КУВИ-002/2021-170232176 Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 76:23:040912:258, расположенное по адресу: 

<

...> (№ 76:23:040912:258-76/023/2017-1 от 07.03.2017).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040912:264 общей площадью 2255 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 по делу №А82-22591/2019 судом применены последствия недействительности ничтожных сделок  и  Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" обязано возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:264 площадью 2255 кв.м.

Договор аренды отсутствует, таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 2255 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Актом осмотра истца от 27.01.2022 №20 подтверждается, что земельный участок огорожен забором. За ним расположены 2 строения. Оформлена фотофиксация.

В соответствии с положениями ст.ст. 42, 65 ЗК РФ пользование земли в Российской Федерации является платным, пользователь земельных участков обязан своевременно производить платежи за землю.

В адрес ответчика истцом направленно предписание от 07.02.2022 №1106 о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в размере 2 010 053,84 руб. за период с 04.02.2019 по 20.12.2021.

Задолженность за фактическое использование указанного земельного участка по ставкам арендной платы по расчету №7615-ф за период с 04.02.2019 по 20.12.2021 составляет 2 010 053,84 руб.

Отсутствие оплаты  явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, указал следующее.

Истец не учитывает, что с момента перехода к ответчику права собственности на земельный участок ответчик уплачивал земельный налог.

Во исполнение решения суда по указанному выше делу участок возвращён в муниципальную собственность 19.04.2021 г., что подтверждается актом приёма-передачи.

Запись о прекращении права ответчика на земельный участок внесена в ЕГРН 13.07.2021 г.

Таким образом, в подавляющей части заявленного истцом к взысканию периода с 04.02.2019 г. по 13.07.2021 г. со стороны ответчика не имело места нарушение установленного законом принципа платности пользования землёй, не было какого-либо уклонения от оплаты пользования землёй, и такая плата осуществлялась ответчиком в размере, установленном законодательством с учётом правового статуса ответчика как собственника земельного участка. Долг за пользование отсутствует.

Кроме того, по мнению ответчика, при рассмотрении иска прокуратуры о ничтожности договора и соглашения в деле №А82-22591/2019 было установлено, что ООО «Стройгарант плюс» не может фактически пользоваться данным земельным участком площадью 2255 кв.м.

Ответчик полагает, что установление данного факта имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Указания на площадь участка, являющуюся необходимой и достаточной для использования находящегося на участке объекта, в выводах прокуратуры и решениях судов отсутствуют.

Ответчик просит в иске отказать, а в случае признания его обоснованным применить его контррачет.

Исследовав представленные доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу №А82-22591/2019  признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 22.03.2017 № 50 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 970 кв.м с кадастровым номером 76:23:040912:19, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с ООО «Стройгарант плюс», признано недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 17.10.2018 № 54 о перераспределении земель, заключенное Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с ООО «Стройгарант плюс».

Суд исходил из того, что в отношении исходного земельного участка произведено изменение вида разрешенного использования с эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства мини-рынка, на строительство выставочного зала с инженерными коммуникациями; основанием для заключения спорного договора от 22.03.2017 купли-продажи земельного участка послужило наличие у Общества зарегистрированного права собственности на расположенный на участке объект площадью 57 кв. м; из материалов дела не усматривается, что земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером 76:23:040912:19, площадь которого в 17 раз превышает площадь застройки, необходим для эксплуатации объекта площадью 57 кв. м; спорная сделка является  недействительной (ничтожной) как не соответствующая требованиям действующего законодательства - статьям 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ и нарушающая публичные интересы, поскольку совершена с целью отчуждения публичного земельного участка, не занятого непосредственно объектом недвижимости и не предназначенного исключительно для использования данного объекта по назначению, по льготной цене и в обход конкурсных процедур  - торгов; поскольку договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, не повлекшей юридических последствий, отсутствовали законные основания для заключения соглашения от 17.10.2018 о перераспределении данного участка со смежными публичными земельными участками.

Решением суда от 06.08.2021 по делу №А82-22591/2019 применены последствия недействительности ничтожных сделок – договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2017 № 50 и  соглашения о перераспределении земель от 17.10.2018 № 54, а именно: суд обязал ООО "Стройгарант плюс" возвратить КУМИ мэрии города Ярославля земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:264 площадью 2255 кв.м. Этим же решением суд обязал КУМИ возвратить Обществу  денежные средства в 4 066 531,83 руб., уплаченные за выкуп земельного участка.

07.10.2021 решение в части применения последствий  недействительности ничтожных сделок вступило в законную силу.

Агентство просит взыскать с Общества плату за фактическое пользование участком  за период с 04.02.2019 по 20.12.2021. По расчету истца размер такой платы аналогичен расчету арендной платы и составляет  2 010 053,84 руб.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения суда земельный участок был передан Обществом Комитету по акту приема-передачи 19.04.2021.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности Общества на земельный участок площадью 2255 кв.м прекращено 13.07.2021.

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности города Ярославля на земельный участок 13.07.2021.

Таким образом,  до 13.07.2021 правообладателем участка было Общество. Орган местного самоуправления не мог распорядиться этим земельным участком, соответственно, плата за использование участка  возлагается на Общество в силу ст.65 Земельного кодекса РФ о платности пользования землей. Обременение участка вызвано фактом регистрации права собственности на него и при этом не имеет значения, занят участок Обществом, используется ли им или участок свободен. Участок сформирован, стоит на кадастровом учете, имеет площадь 2255 кв.м. В период с 04.02.2019 по 12.07.2021 пользование происходило на основании ничтожной сделки, что подтверждено решением суда. Соответственно, уплата земельного налога, которая производилась Обществом, не может повлечь освобождения от внесения платы по ставкам арендной платы.

Иначе возникает ситуация, что лицо, использующее земельный участок на основании ничтожной сделки и уплачивающее земельный налог, который ниже арендной платы, находится в привилегированном положении по сравнению с лицом, которое пользуется участком на законном основании и вносит арендную плату по установленным ставкам.

Сам факт уплаты земельного налога, который подтвержден Обществом, в рассматриваемой ситуации не влечет освобождения от оплаты за землю в установленном размере арендной платы. Но при этом уплаченные денежные средства в размере земельного налога подлежат учету (зачету). Суд также исходит из того, что земельный налог и платежи за землю поступают в городской бюджет ( т.е. один получатель).

07.03.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 76:23:040912:258/-76/023/2017-1 о государственной регистрации права собственности ООО «Стройгарант плюс» на нежилое здание «Выставочный зал» по адресу: 

<

...>. В период, указанный в иске, собственником здания являлся ответчик.

Таким образом, с 04.02.2019 по 17.04.2020 по действующей в тот период методике расчета арендной платы и применении истцом ставки «земельные участки прочих объектов»  и площадь 2255 кв.м  размер платы за фактическое пользование земельным участком составляет 678662,93 руб.

С 18.04.2020  по 12.07.2021 изменилась методика расчета арендной платы. С учетом кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка размер платы за фактическое пользование земельным участком составляет 977427,80 руб.

Как указано судом выше, земельный участок принят Комитетом 19.04.2021 и 13.07.2021 зарегистрировано право муниципальной собственности. При этом на земельном участке были расположены два строения: капитальное строение, занимаемое участок площадью 62 кв.м, и временный объект, занимаемый площадь 56 кв.м. По актам выездного обследования КУМИ указаны эти площади. Данный факт не оспорен ответчиком. Следовательно, с 13.07.2021 по 20.12.2021 из общей площади участка в пользовании у ответчика осталось 118 кв.м.

По действующей методике расчета арендной платы за 118 кв.м земельного участка   размер платы за фактическое пользование составляет 18522,24 руб.

Общая сумма начислений составляет 1 674 612,97 руб.

Сумма уплаченного земельного налога 348 366 руб.

1 674 612,97 - 348 366 = 1 326 246,97 руб.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим (уполномоченным органом) в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Приведенные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, за пользование земельным участком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 326 246,97 руб.

При этом суд учитывает, что решением суда Обществу  возвращены  денежные средства в размере 4 066 531,83 руб., уплаченные за выкуп земельного участка, т.е. из этой суммы за фактическое пользование ничего не удержано.

Доводы ответчика о том, что акт выездного обследования КУМИ от 23.08.2022 содержит информацию о занятости земельного участка в площади 62 кв.м под объектом недвижимости (выставочный зал) судом исследованы. Оценка изложена выше: до 13.07.2021 нет оснований для применения в расчете платы площади менее 2255 кв.м. После 13.07.2021 расчет площади земельного участка  произведен под «пятном застройки».

Доводы ответчика об уплате земельного налога судом учтены, правовая позиция суда изложена выше.

Доводы ответчика о том, что решением суда установлено, что  ООО «Стройгарант плюс» не может занимать участок площадью 2255 кв.м судом исследованы. Суд исходит из того, что указанным судебным актом подтверждена незаконность льготного выкупа земельного участка и очевидное превышение оформленной на Общество площади земельного участка по сравнению с построенным объектом. В указанном судебном деле исследовалась правомерность выкупа участка без торгов. Вопрос о конкретной площади, необходимой для эксплуатации объекта, не был предметом рассмотрения суда. Также не рассматривался вопрос об оплате за пользование участком.

В результате рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере  1 326 246,97 руб.

В остальной части в иске суд отказывает.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет  пропорционально размеру удовлетворенных требований   на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 326 246,97 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.02.2019 по 20.12.2021.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 21807 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

С.Е. Секерина