АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15919/20

г. Уфа

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания        секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 821 680 руб. 67 коп.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять материалы, конструкции, приобретенные ООО «ПСК САНПРОФ» по контракту № 16/2015 от 30.06.2015 г. , взыскании 13 044 319 руб.76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2020 г., представитель ФИО3 по доверенности №1 от 16.10.2019 г., генеральный директор ФИО4

от ответчика в режиме онлайн - представитель ФИО5 по доверенности от 01.09.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын курай" /далее – истец, ООО "Алтын курай" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САНПРОФ» /далее – ответчик, ООО «ПСК САНПРОФ» / о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 821 680 руб. 67 коп. по контракту  № 16/2015 от 30.06.2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК САНПРОФ» /далее – истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын курай" /далее – ответчик по встречному иску/ об обязании принять материалы, конструкции, приобретенные ООО «ПСК САНПРОФ» по контракту № 16/2015 от 30.06.2015, согласно отчету о закупке товарно-материальных ценностей для производства работ на объекте, в частности:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед., руб.

ИТОГО ЦЕНА, руб.

Т-СОЕДИНИТЕЛЬ арт. 129430

м

5,716

4 935,02

28 208,28

ПРИЖИМНАЯ ПЛАНКА С О арт.162160

м

84,932

1 005,18

85 371,86

НАКЛАДКА РИГЕЛЯ арт. 162170

м

85,100

659,80

56 149,19

Г-СОЕДИНИТЕЛЬ арт. 175470

м

9,360

5 021,53

47 001,50

АДАПТЕРНЫИ ПРОФИЛЬ арт. 175940

м

9,360

1 574,08

14 733,38

ПРОФИЛЬ СОЕДИНЕНИЯ С арт. 177570LZ

м

5,629

9 128,42

51 380,93

ЗАЖИМНОЙ ДЕРЖАТЕЛЬ арт. 203087

м

864,000

15,93

13 760,73

УПЛОТНИТЕЛЬ арт. 204649

м

69,342

121,73

8441,14

CAMOPE3 4,8x19 арт. 205492

шт.

105,600

12,35

1 304,07

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВИНТ 3,9 арт. 205827

шт.

422,400

12,68

5 357,01

ВИНТ TORX 5,5x56 арт. 205834

шт.

897,600

36,09

32 396,15

ВИНТ TORX 5,5x62 арт. 205835

шт.

264,000

43,09

11 376,86

КРЕПЕЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ арт. 218529

шт.

24,000

184,94

4 438,59

УПЛОТНИТЕЛЬНОЕ ПОЛОТНО арт. 224254

м

64,506

1 672,07

107 858,26

УПЛОТНИТЕЛЬ арт. 224842

м

64,701

34,64

2241,17

ПРОФИЛЬ ПРИМЫКАНИЯ К арт. 224851

м

76,234

216,00

16 466,42

УПЛОТНИТЕЛЬ С ВСТРОЕННЫМ арт. 224982

м

65,921

204,15

13 457,61

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЫКА арт. 228710

м

7,013

232,88

1 633,09

Г-ОБР. УПЛОТН. ЭЛЕМЕНТ арт. 237468

м

96,000

148,85

14 289,96

ИЗОЛЯТОР FW50+HI 37 арт. 244257

м

173,490

790,49

137 142,90

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА арт. 244297

м

209,627

219,21

45 952,22

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА 5 арт. 246476

м

344,265

113,69

39 138,88

ЭТАЛОННЫЙ МОСТ 100x4 арт. 266451

м

96,000

25,84

2 481,07

ОПОРА СТЕКЛА FW60+ 5 арт. 266671

м

96,000

151,28

14 523,13

ДИСТАНЦ. ПРОФИЛЬ 38/ арт. 267961

м

8,524

554,27

4 724,56

БУТИЛОВАЯ ЛЕНТА 75 мм арт. 288051

м

103,773

347,55

36 066,75

КОНТАКТНЫЙ КЛЕЙ арт. 298018

шт.

6,000

1 421,53

8 529,17

УПЛ.-КЛЕЕВАЯ МАССА 3 арт. 298257

м

6,000

1 172,13

7 032,76

КЛЕЕВОЙ МАТЕРИАЛ УПЛ арт. 298680

шт.

6,600

1 252,47

8 266,31

SCHUECO FLEX 2 СЕРЫЙ арт. 298899

м

6,000

1 088,14

6 528,86

НАКЛАДКА С ОТВ. арт. 323340LZ

м

122,641

1 665,24

204 226,05

ЗАЩИТНЫЙ ПРОФИЛЬ арт. 323390LZ

м

122,641

333,51

40 902,09

СТОЙКА 60x105 арт. 324190

м

122,641

6 631,96

813 349,58

ВСТАВНОЙ ПРОФИЛЬ СТ. арт. 324310

м

21,840

5 296,52

115 675,91

РИГЕЛЬ 6 мм арт. 324400

м

6,727

1 538,01

10 345,44

РИГЕЛЬ 70 мм арт. 324450

м

77,906

4 558,44

355 131,52

БОЛТ М8Х80 DIN 931 А2 НЕРЖ.

шт.

160

9,80

1 568,00

ОЦИНКОВАННЫЙ ЛИСТ 0,7 ММ

кв.м.

46

286,75

13 190,50

ВС 3,9X16 В ПОТАЙ

шт.

225

0,41

92,93

ВС 4,2X13 ПР/ШАИБА СВЕРЛО

шт.

225

0,61

138,06

ВС 4,2X57 В ПОТАЙ

шт.

225

1,00

225,68

ВТУЛКА АЛЮМ. Д10/16 L=61MM

шт.

160

10,50

1 680,00

ГАЙКА М8 А2 НЕРЖ.

шт.

160

3,57

570,40

ДЮБЕЛЬ-ГВОЗДЬ 6X40

шт.

225

1,12

252,00

ДЮБЕЛЬ ФАСАДНЫЙ EFA 10X100 КСН HARP

шт.

160

32,00

5 120,00

ЛЕНТА БУТИЛОВАЯ ВИКАР ЛТ (ДМ) 200X2 ММ

пог.м.

56

48,00

2 688,00

ОПОРНОЕ КОЛЬЦО - ТРУБА КВАДРАТНАЯ 159X4 ММ

пог.м.

5

642,68

3 213,38

ОЧИСТИТЕЛЬ ПЕНЫ ECO TITAN 500 МЛ

шт.

8

183,00

1 464,00

ПАРОНИТ ПОН-Б-2 ММ 1000X1700

кг

11

200,00

2 200,00

ПЕНА МОНТАЖ TYTAN-65 02 ЗИМНЯЯ 750

шт.

84

278,73

23 413,32

мл

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-1 250X150Х 5

шт.

40

576,75

23 069,94

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-2

шт.

250

96,54

24 133,95

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-3

шт.

250

246,90

61 725,80

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-б

шт.

80

178,59

14 287,20

ПЛАСТИНЫ 6 ММ

шт.

60

35,00

2 100,00

ПЛАСТИНЫ 4 ММ

шт.

60

25,00

1 500,00

УТЕПЛИТЕЛЬ 50 ММ ПЛОТНОСТЬЮ 50 КГЖУБ.М.

м.куб.

2

2 186,00

4 372,00

ШАЙБА УСИЛЕННАЯ М8 Д9/24 DIN 9021

шт.

320

0,95

304,00

ЭЛЕКТРОДЫ

кг

5

140,00

700,00

БОЛТ М8Х80 DIN 931 А2 НЕРЖ.

шт.

160

9,80

1 568,00

ОЦИНКОВАННЫЙ ЛИСТ 0,7 ММ

КЕМ

199

286,75

56 991,92

ПЛЕНКА АРМИРОВАННАЯ П/Э 2X25 М 140 ГР./КВ.М

шт.

8

1 850,00

14 800,00

БОЛТ М8Х90 DIN 933

шт.

256

6,73

1 721,86

ВИНТ УСТАНОВОЧНЫЙ М8Х16 DIN 914

шт.

1 000

9,79

9 794,00

ГАЙКА М8 DIN 934

шт.

512

1,53

785,41

ШАЙБА 8 DIN 125

шт.

1 024

0,71

724,99

ШАЙБА ГРОВЕР 8 DIN 127

шт.

512

0,73

374,58

ВС 3,9X16 ПОТАЙ D1N 7504

шт.

225

0,41

92,93

ВС 4,2X13 ПР/ШАЙБА СВЕРЛО DIN 7504

шт.

225

0,61

138,06

ВС 4,2X38 ПОТАЙ СВЕРЛО DIN 7504

шт.

3 000

1,24

3 717,00

ВС 4,2X50 ПОТАИ СВЕРЛО DIN 7504

шт.

2 500

1,53

3 835,00

ВТУЛКА АЛЮМ. Д10/16 L=61 ММ

шт.

160

10,50

1 680,00

ГАЙКА М8 А2 НЕРЖ.

шт.

160

3,57

570,40

ДЮБЕЛЬ-ГВОЗДЬ 6X40

шт.

225

1,12

252,00

ДЮБЕЛЬ ФАСАДНЫЙ EFA 10X100 FCH HARP

шт.

160

32,00

5 120,00

ЛЕНТА БУТИЛОВАЯ ВИКАР ЛТ (ДМ) 200X2 ММ

пог.м.

250

48,00

12 000,00

ОПОРНОЕ КОЛЬЦО - ТРУБА КВАДРАТНАЯ 159X4 ММ

т.

0

48 000,00

8 592,00

ОЧИСТИТЕЛЬ ПЕНЫ ECO TITAN 500 МЛ

шт.

8

183,00

1 464,00

ПАРОНИТ ПОН-Б-2 ММ 1000X1700

кг.

34

200,00

6 800,00

ПЕНА МОНТАЖ TYTAN-65 02 ЗИМНЯЯ 750 МЛ

шт.

240

278,73

66 895,20

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-1 250X150X5

шт.

40

576,75

23 069,94

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-2

шт.

251)

96,54

24 133,95

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-3

шт.

250

246,90

61 725,80

ПЛАСТИНА МОНТАЖНАЯ П-6

шт.

80

178,59

14 287,20

ПЛАСТИНЫ 6 ММ

шт.

60

35,00

2 100,00

ПЛАСТИНЫ 4 ММ

шт.

200

25,00

5 000,00

ПЛАСТИНА СПУ-П-1

шт.

300

161,27

48 381,18

ПЛАСТИНА СПУ-П-2

шт.

40

89,32

3 572,82

ПЛАСТИНА ПЛ-1.1

шт.

57

27,51

1 568,00

УТЕПЛИТЕЛЬ 50 ММ ПЛОТНОСТЬЮ 50 КГ/КУБ.М.

м.куб.

2

2 186,00

4 372,00

ШАЙБА УСИЛЕННАЯ М8 Д9/24 DIN 9021

шт.

320

0,95

304,00

ШУРУП 3,9X16 DIN 7981

шт.

500

0,94

472,00

ШУРУП 4,2X13 DIN 7981 П/СФЕРА

шт.

500

0.73

365,80

ЭЛЕКТРОДЫ

кг.

5

140,00

700,00

РИГЕЛЬШТАНГА EV 1106116

м

108,000

255,78

27 624,24

РАСПОРНАЯ ВТУЛКА 146970

м

20,000

124,72

2 494,34

НАКЛАДКА 161460

м

5,000

256,18

1 280,90

НАКЛАДКА (5 7040) 162180

м

1 986,000

374,52

743 796,72

ПРИЖИМНАЯ ПЛАНКА С О 162880

м

1 701,400

415,79

707 423,40

Т-СОЕДИНИТЕЛЬ 175480

м

7,040

1 226,17

8 632,22

ПРОФИЛЬ СОЕДИНЕНИЯ С 177570

м

48,371

9 128,42

441 550,85

УПЛ.СТ./ПАК. (1 упак= 200 п.м.) 204533

м

962,000

61,54

59 199,56

УПЛОТНИТЕЛЬ (1 упак = 100 п.м.) 204649

м

130,658

121,73

15 904,84

САМОРЕЗ 3,9x9.5 (1 упак = 100 шт) 205436

шт

600,000

6,08

3 645,00

САМОРЕЗ В3,9х13 (1 упак = 100 шт) 205437

шт

1 044,000

6,68

6 973,92

САМОРЕЗ 4,8x19 (1 упак = 100 шт) 205492

шт

64,000

12,35

790,69

ШАЙБА 8,5мм (1 упак = 100 шт) 205579

шт

1 100,000

66,72

73 392,00

ВИНТ М8*25 DIN 7991 (I упак= 100 шт) 205583

шт

700,000

35,73

25 011,00

ВИНТ С ПОТАЙНОЙ ГОЛОВКОЙ 8x25 (1 упак = 100 шт) 205589

шт

782,000

35,73

27 940,86

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВИНТ 3.9x15 (1 упак = 100 шт)205827

шт

6 079,600

12,69

77 119,73

ВИНТ TORX 5,5x44 DIN7981 (1 упак = 100 шт) 205832

шт

11 736,000

20,12

236 116,58

ВИНТ 5,5x50 205833

шт

70,000

21,10

1 477,00

ВИНТ TORX 5,5x56 (1 упак = 100 шт) 205834

шт

172,000

23,40

4 024,70

ВИНТ С ПОТАЙНОЙ ГОЛОВКОЙ (1 упак = 50 шт) 205948

шт

2 050,000

23,91

49 008,94

СПЕЦ.ВИНТ ST5,5xl 1 (1 упак = 100 шт) 205964

шт

300,000

10,70

3 210,00

СПЕЦИАЛЬНЫЙ САМОРЕЗ (1 упак = 100 шт) 205981

шт

2 600,000

8,62

22 412,00

АПЮМ. ШТИФТ -5x13,5 (1 упак = 100 шт) 218157

шт

1 018,000

10,55

10 737,86

АЛЮМ. ШТИФТ - С (1 упак= 100 шт) 218158

шт

1 384,000

12,68

17 549,12

ЗАПИРАЮЩИЙ РОЛИК (1 упак = 10 шт) 218368

шт

264,000

119,81

31 629,84

КРЕПЕЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ (1 упак = 50 шт) 218529

шт

1 476,000

184,94

272 973,51

КРЕПЕЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ (1упак=50 шт) 218530

шт

1 719,000

116,00

199 398,84

ПРУЖ. ЭЛЕМЕНТ FW60+ (1 упак = 100 шт) 218703

шт

150,000

24,30

3 645.00

ДОП. ФУРНИТУРА 223558

шт

64,000

2 888,90

184 889,60

УПЛОТНИТЕЛЬ ПРИТВОРА (1 упак=200 пог.м) 224310

м

1 350,000

28,23

38 110,50

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА 5мм (1 упак = 100 пог.м.) 224662

м

810,000

84,19

68 189,85

УПЛОТНИТЕЛЬ ПРИТВОРА (1 упак = 200 пог.м) 224683

м

1 378,000

30,74

42 359,72

УПЛОТНИТЕЛЬ (1 упак = 200 пог.м) 224842

м

2 081,650

34,64

72 118,35

КРЕСТОВОЙ УПЛ. ЭЛЕМЕНТ (I упак = 10 шт) 224968

шт

920,000

270,11

248 501,20

УПЛОТНИТ. С ВСТРОЕННЫМ ОТВОДОМ КОНДЕНСАТА (1 упак — 100 пог.м) 224982

м

34,079

204,15

6 957,29

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЫКА (1упак = 20 шт) 228414

шт

120,000

105,18

12 621,66

Т-ОБР. УПЛОТН. ЭЛЕМЕНТ (1 упак = 50 шт) 237468

шт

538,000

148,86

80 085,07

ИЗОЛЯТОР ФАЛЬЦА СТЕКЛА (1 упак - 100 шт) 242320

шт

953,000

105,69

100 722,57

УГЛОВОЙ СОЕДИНИТЕЛЬ (1 упак = 4 шт) 242551

шт

72,000

413,85

29 797,20

РИГЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕГУЛИР. (1 упак = 10 шт) 242623

шт

300,000

153,43

46 029,00

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА (1 упак = 100 пог.м) 244293

м

640,000

126,27

80 810,24

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА 11ММ (1 упак = 100 пог.м) 244295

м

3 100,000

130,99

406 069,00

УПЛОТНИТЕЛЬ СТЕКЛА (1 упак = 100 пог.м) 244297

м

508,310

219,21

111 425,92

ЭТАЛОННЫЙ МОСТ 266455

шт

1 124,000

25,84

29 046,41

ЭЛЕМЕНТ РИГЕЛЯ V А (1 упак = 50 шт) 275098

шт

1 300,000

36,08

46 910,34

ЛЕНТА 35x0,8 288046

м

256,220

347,56

89 051,11

ПОДСТАВКА ПОД СТЕКЛОПАКЕТ (1 упак= 200 шт) 288163

шт

600,000

43,81

26 287,95

ПОДКЛАДКА ПОД СТЕКЛОПАКЕТ (1 упак =80 шт) 80288165

шт

643,000

32,69

21 022,72

ПОДКЛАДКА ПОД СТЕКЛОПАКЕТ (1 упак = 80шт) 288166

шт

352,000

52,29

18 405,59

ПОДКЛАДКА ПОД СТЕКЛОПАКЕТ (1 упак = 200 шт) 288168

шт

1 337,000

13,22

17 669,52

ПЛАСТИНА РИХТ. 100x34x2 298506

шт

96,000

30,68

2 945,63

ПЛАСТИНА РИХТ. 100x36x4 298508

шт

68,000

46,46

3 159,04

КЛЕЕВОЙ МАТЕРИАЛ УПЛ.ЛЕНТЫ 550мл 298680

шт

33,000

1 252,48

41 331,69

ФАЛЫДЕВЫИ ПРОФИЛЬ 30010394 407.809

м

42,000

1 120,37

47 055,73

ФАЛЫДЕВЫИ ПРОФИЛЬ 30010398 407.813

м

66,000

2 910,06

192 063,76

УПЛОТНИТЕЛЬ V1SS-TV 5 30010894 455.501

шт

400,000

153,35

61 340,00

УПЛОТНИТЕЛЬ VISS-TV 60 30010904 455.514

шт

200,000

504,03

100 806,40

VISS - ПРОФИЛЬ 30013045 76.678

м

48,000

1 856,67

89 120,21

VISS-ПРОФИЛЬ 30013061 76.695

м

96,000

1 649,63

158 364,31

ВСТАВНОЙ ПРОФИЛЬ СТ.85 322720

и

54,000

1 663,54

89 831,16

ВСТАВНОЙ ПРОФИЛЬ СТ. 324300

м

28,430

2 759,54

78 453,72

РИГЕЛЬ 7 ММ (4 9016) 324400

м

743,273

1 538,01

1 143 162,79

РИГЕЛЬ 90 мм (4 9016) 324460

м

19,210

1 951,38

37 486,01

РИГЕЛЬ 84 ММ (4 9016)324510

м

18,515

3 424,80

63410,17

ПЛАСТИНА 452469

шт

89,000

174.19

15 502.91

БЛОК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПИТАНИЯ ЭЛЕКТРОБОГРЕВОМ УТ 324

шт.

1

120 000,00

120 000,00

БЛОКСИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПИТАНИЯ ЭЛЕКТРОБОГРЕВОМ УТ 393 (С ПРОЕКТОМ)

шт

2

195 000,00

390 000,00

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

шт

1

120 000,00

120 000,00

СТЕКЛОПАКЕТ С ЭЛЕКТРООБОГРЕВОМ СПЭ 6PLANIBEL G 6.4зак. 18AL 4ТорМТ4.4.4эак.

кв.м.

57,27

43 592,70

2 496 379,77

о взыскании  стоимости материалов, конструкций в размере 13 044 319,76 руб., согласно уточнению от 02.02.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, доводы изложило.

От истца поступили возражение на отзыв, в которых общество изложило контраргументы.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в котором общество не согласилось с встречными исковыми требованиями, свои доводы изложило.

От истца по встречному иску поступили возражения, в  которых общество изложило свою позицию, не согласилось с доводами ответчика по встречному иску.

Заслушаны доводы представителя ответчика.

Заслушаны доводы представителя  истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ООО «Санпроф-Уфа» (сменил наименование на «ПСК САНПРОФ») заключен контракт № 16/2015 от 30.06.2015 г. (приложение к иску), согласно которому  подрядчик принял на себя обязательства в счет Контрактной цены выполнить поставку материала и выполнить работы указанными материалами по строительству Объекта, расположенного на земельном участке в объеме, определяемого проектной документацией переданной и подписанной Заказчиком в установленном порядке «К производству работ» и локальной сметой, в части устройства светопрозрачных фасадов и интерьерных конструкций на Объекте Заказчика.

 В п.2.4 Контракта № 16/2015 от 30.06.2015 г.  указано, что настоящим Подрядчик заявляет, что работы согласно настоящего Контракта являются продолжением Работ по Контракту № 02/2014 от 10.06.2014г., согласно которому Подрядчик отвечает перед Заказчиком за качество работ, произведенных Подрядчиком, в том числе и по контракту № 02/2014 от 10.06.2014г. в полном объеме, начиная  с 10.06.2014г., в том числе и по гарантийным обязательствам.

При этом ранее выданный аванс заказчиком по контракту № 02\2014 от 10.06.2014г. в размере 33 109 894 руб. 85 коп. считается выданным Подрядчику по настоящему Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г., и подлежит закрытию путем исполнения работ согласно п. 4.3 Контракта (пункт 2.4 Контракта №16/2015 от 30.06.2015г.).

В приложении №1 к указанному контракту стороны договорились о том, что Подрядчик исполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом №3-11 «Наружные светопрозрачные конструкции» и № 3-12 «Наружные светопрозрачные конструкции пристроя». Переводной коэффициент из цен 2001 года в текущие был установлен в размере 5,2. При этом стороны договорились о том, что указанный локальный сметный расчет подлежит соразмерной корректировке в соответствии с окончательными результатами и выводами государственной экспертизы, которые являются обязательными для обеих Сторон.

 Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 09.01.2017 года к Контракта № 16/2015 от 30.06.2015г. с учетом результатов положительного заключения № 02-1-3-0606-16, выданного ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан  20.12.2016г.  по проведенной проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту, Стороны договорились о внесении изменений в приложение № 1 (протокол согласования договорной цены) и принимают протокол согласования договорной цены (новая редакция), в соответствии с чем все работы, произведенные Подрядчиком, в том числе и ранее принятые, должны приниматься согласно локальных смет, получивших положительное заключение госэкспертизы. 

Согласно п.2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ правила п.2 настоящего Дополнительного соглашения применяются к фактическим отношениям Сторон, возникшим с 10.06.2014г., в соответствии с чем стоимость работ подрядчика, все акты формы КС-2 и справки их стоимости формы КС-3 подлежат корректировке и приведению в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы на достоверность (пункт 3 Дополнительного соглашения). 

После проведения корректировки согласно п.2 и п.3 настоящего дополнительного соглашения Подрядчик обязуется в десятидневный срок осуществить возврат остатка аванса  на расчетный счет Заказчика (п.4 Дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017г.).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2017 года к Контракту № 16/2015 от 30.06.2015г. Стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2017г.  

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Истец произвел оплату аванса в адрес ответчика в размере 106 195 765 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 659 от 22.12.2015г. на сумму     2 510 000руб., № 610 от 02.12.2015г. на сумму 2 000 000руб., № 335 от 03.08.2015г. на сумму 976 160руб., № 280 от 25.06.2015г. на сумму 209 605 руб. 76 коп., № 637 от 26.12.2014г. на сумму 16 000 000 руб., № 586 от 06.12.2014г. на сумму 12 000 000руб., № 495 от 09.10.2014г. на сумму 21 000 000 руб., № 430 на сумму 16 500 000руб., № 288 от 24.06.204г. на сумму 15 000 000руб., № 273 от 10.06.2014г. на сумму 20 000 000руб. (приложение к иску).

Согласно подписанной сторонами за февраль 2017г. справки по форме КС-3 стоимость выполненных работ и затрат составила 92 862 668руб. за вычетом корректировки (приложение к иску). Произведена корректировка стоимости работ подрядчика по актам  формы КС-2 № 9-1 от 28.02.2017г. № 9-2 от 28.02.2017г., № 9-3 от 28.02.2017г., № 9-4 от 28.02.2017г. на сумму 511 409, 10 руб. 

Решением суда от 09.10.2017 г. по делу № А07-7082/2017 указанные выше обстоятельства подтверждены, во взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 12 821 680 руб. 67 коп. по контракту  № 16/2015 от 30.06.2015 г. с ответчика в пользу истца отказано, так как истцом не представлены доказательства расторжения сторонами договора и наличия оснований для возврата суммы неотработанного аванса по действующему договору.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24 января 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу № А07-7082/2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Исходящим письмом № 1 от 09.01.2020г. (приложение к иску), Заказчик, по электронной почте, известил Подрядчика о возобновлении строительства Соборной мечети и заключении 26.12.2019г. с Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Башкортостан, ООО «Алтын Курай» и Благотворительным Фондом «Иман-Башкортостан» соглашения о расторжении, в порядке статьи 450 и п.2. ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующих договоров, начиная с 01 ноября 2018 года:

-договор № 02/03-2013 на передачу функций заказчика-застройщика и ведение строительного контроля по строительству Соборной мечети (далее по тексту - «Объект») от 15.02.2013 года;

-контракт № 01/2015-ГП от 29.05.2015 года. В соответствии с вышеназванным соглашением права Заказчика строительства Соборной мечети, ранее принадлежавшие ООО «Алтын Курай» передаются ЦРО ДУМ РБ.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент расторжения договора исполнителем (ответчиком) работы выполнены не в полном объеме и на момент предъявления искового заявления им неосновательно удерживаются перечисленные истцом в качестве авансовых платежей денежные средства в сумме 12 821 680 руб. 67 коп.  09.01.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1 и 30.04.2020 г. претензию № 29 от 30.04.2020 г. (приложение к иску), об одностороннем отказе от договора с просьбой вернуть выплаченные в виде аванса денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

В установленный контрактом № 16/2015 от 30.06.2015 г.  срок, работы по контракту в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены. Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Направленные ответчику уведомление № 1 и претензия № 29 от 30.04.2020 г. о расторжении договоров, являются юридически значимыми сообщениями. 

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. 

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). 

Претензия № 29 от 30.04.2020 г. была направлена ответчику  по юридическому адресу: 450095, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, МАЙКОПСКАЯ 

<

...>, о чем в материалы дела представлены доказательства направления, конверт, указанное отправление вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения почтового отправления (выслано 04.07.2020 г.).

Контракт № 16/2015 от 30.06.2015 г. считается расторгнутым 04.07.2020. 

После прекращения действия договора подряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 12 821 680 руб. 67 коп. не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (шестой абзац п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата суммы неосвоенного аванса, выполнения работ на сумму указанного аванса не представлено. 

Доводы о том, что ответчик о расторжении контракта не был извещен, судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Кроме того, истцом контракт  № 16/2015 от 30.06.2015 г. расторгнут в связи истечением срока его действия, доводы ответчика о невозможности его исполнения по вине истца судом также отклоняются, так как истцом требования о взыскании неустойки за невыполненные в полном объеме работы заявлены не были, и указанные обстоятельства на обязательство ответчика вернуть неотработанный аванс не влияют. 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств выполнения работ на сумму 12 821 680 руб. 67 коп. (ст. 9, 65 АПК РФ) суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью  «АЛТЫН КУРАЙ» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 330, 450, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования об обязании ответчика по встречному иску принять материалы, конструкции, приобретенные ООО «ПСК САНПРОФ» по контракту № 16/2015 от 30.06.2015, согласно отчету о закупке товарно-материальных ценностей для производства работ на объекте, и о взыскании  стоимости этих материалов, конструкций в размере 13 044 319,76 руб.

Истец по встречному иску считает, что отношения между сторонами подлежат урегулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли на основании отношений по поставке товаров.

Решением суда от 09.10.2017 г. по делу № А07-7082/2017, имеющим преюдициальную силу, отношения сторон по контракту № 16/2015 от 30.06.2015 квалифицированы как подрядные отношения, а не отношения по поставке товаров или смешанные.

Таким образом, ссылка ООО «ПСК САНПРОФ» на ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, и у ООО "Алтын курай" отсутствует обязанность по принятию товара, так как между сторонами сложились отношения по строительному подряду, а не поставке.

Кроме того, по условиям контракта  № 16/2015 от 30.06.2015 подрядчик принял на себя обязательства в счет Контрактной цены выполнить поставку материала, а не в счет сверх цены контракта.

Судом установлено, что ООО «ПСК САНПРОФ» не выполнены работы на сумму 12 821 680 руб. 67 коп., стоимость материалов и конструкций заявлены на сумму 13 044 319 руб. 76 коп., что выходит за цену контракта.

Истцом по встречному иску не доказано, что конструкции и материалы, предъявленные ко взысканию невозможно использовать по назначению на иных объектах, также не доказано, что эти материалы и конструкции были куплены истцом по встречному иску непосредственно для выполнения работ по контракту   № 16/2015 от 30.06.2015, и что они входят в сумму неотработанного аванса (12 821 680 руб. 67 коп.). Указанные доводы истцом по встречному иску документально не обоснованы, заявления о назначении судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПСК САНПРОФ» не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску нормативно не обоснована  обязанность ООО "Алтын курай" принять спорные материалы и контракции, также не доказано, что спорные  материалы и конструкции покупались в рамках контракта  № 16/2015 от 30.06.2015, следовательно, не доказана обязанность  ООО "Алтын курай" оплачивать указанные материалы и конструкции.

На основании вышеизложенного требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 12 821 680 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять материалы и конструкции, о взыскании стоимости материалов  в размере 13 044 319 руб. 76 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтын курай" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК САНПРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 181 329 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  в доход Федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева