АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19633/2024

«29» мая 2025г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса) – до перерыва, помощником судьи Тараниной Л.Н. – после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «БелМТЗцентр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Автодор-Тамбов» ФИО1, г. Тамбов

о взыскании 1 345 199 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №03-д от 31.01.2025 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, надлежащим образом уведомлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БелМТЗцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (далее – ответчик) о взыскании 1 285 177 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 408 от 20.11.2020; 60 022 руб. 44 коп. пени за период с 28.07.2023 по 05.11.2024.

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Автодор-Тамбов» ФИО1.

В судебное заседание 09.04.2025 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 09.04.2025 объявлялся перерыв до 16.04.2025.

После перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. Ответчик направил в адрес суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования правовой позиции по делу. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что оно направлено на затягивание процесса.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 159 АПК РФ оставил ходатайство ответчика без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг № 408, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги, а также запасные части, агрегаты и материалы, использованные исполнителем при оказании услуг, заказчик обязуется компенсировать иные затраты исполнителя, понесенные последним при оказании услуг (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора конкретный перечень услуг может согласовываться сторонами в актах осмотра транспортного средства, либо заказ-нарядах, либо в актах приемки оказанных услуг.

После оказания услуг стороны подписывают заказ-наряд и акт приемки оказанных услуг (п. 1.4 договора).

Цена услуг определяется по каждому изделию отдельно, согласно счета на оплату, который исполнитель выставляет заказчику (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 31.05.2023 по 28.07.2023 выполнил работы по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средств, что подтверждается заказами-нарядами №№ от 31.05.2023, 5530 от 28.07.2023, актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами без замечаний. 

Стоимость выполненных работ составила 1 285 177 руб.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 285 177 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор № 408 от 20.11.2020 является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, подряда и поставки, в связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг и Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516Кодекса).

Оказанные истцом услуги, выполненные работы, полученный товар приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг, заказами-нарядами, универсальными передаточными документами. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 285 177 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 408 от 20.11.2020 в сумме 1 285 177 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 022 руб. 44 коп. пени за период с 28.07.2023 по 05.11.2024.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Начало периода начисления неустойки истцом указано 28.07.2023, хотя фактически исходя из количества дней просрочки начало периода начисления неустойки следует с 29.07.2023. 

Истцом расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 60 022 руб. 44 коп. за период с 28.07.2023 по 05.11.2024. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 65 359 руб. 

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 9905 от 07.11.2024 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 65 359 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелМТЗцентр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 285 177 руб. задолженности; 60 022 руб. 44 коп. пени за период с 28.07.2023 по 05.11.2024; 65 359 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова