ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116200/20-130-769

город Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ЭПО «Сигнал»: ФИО1 (дов. № 91-10-17/20 от 26.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/33024/21 от 23.04.2021 г.); 

от третьего лица АО Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им А.И.Глухарева: ФИО3 (дов. № 73 от 27.04.2021 г.);

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;

рассмотрев 13 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭПО «Сигнал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г.,

по делу № А40-116200/20-130-769

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал»

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконными решения и предписания от 11 июня 2020 г. по делу № 29/49799/20,

третьи лица: акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им А.И.Глухарева; Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России) в связи с наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее - ООО ЭПО «Сигнал», заявитель) признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) выдано предупреждение о необходимости прекращения действий в уклонении от заключения договора абонентного обслуживания конструкторской документации с акционерным обществом Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) в соответствии с пунктом 5.15 ГОСТ Р2.903-96 и осуществления обязанности, предусмотренной ГОСТ Р2.903-96, ГОСТ 2.503-2013 и отраслевым стандартом ОСТ 1 00430-92.

В ответ на предупреждение письмом от 12 июля 2019 г. № 45/7529 ООО ЭПО «Сигнал» уведомило Саратовское УФАС России о том, что постановка АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева на абонентный учет возможна только после выполнения процедуры по передаче конструкторской документации (далее - КД), установленной ГОСТ Р2.903-96.

В связи с неисполнением ООО ЭПО «Сигнал» предупреждения, Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на основании приказа от 26 сентября 2019 г. № 1251/19 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО ЭПО «Сигнал».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на основании приказа Федерального агентства промышленности от 25 июля 2005 г. № М-122с и акта приема-передачи КД (подлинники конструкторской документации на изделия, разработанные до 1992 года) между ОАО «Сигнал» и ООО ЭПО «Сигнал» от 28 февраля 2005 г. ООО ЭПО «Сигнал» осуществляет функции держателя подлинников КД.

Согласно пункту 3.1.4 ГОСТ 2.501-2013 организация-держатель подлинников осуществляет хранение, учет подлинников документов и имеет право вносить в них изменения, а также поставлять (передавать) копии и/или дубликаты своим абонентам.

В соответствии с пунктом 9.2 Временного положения Министерства обороны Российской Федерации № 5290-2014 о порядке проверки, согласования, утверждения, размножения и поставки конструкторской документации на военную технику сил общего назначения и средств межвидового обеспечения, утвержденного руководителем Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ 31 декабря 2014 г., абонентное обеспечение - это изготовление учтенных копий комплекта (или отдельных чертежей, ТУ) конструкторской документации с подлинников и высылка потребителю с постановкой его на абонентный учет (с последующей высылкой потребителю изменений, вносимых в подлинники).

Пунктом 2.1.4 ОСТ 1 00430-92 установлено, что извещения об изменении должны быть направлены предприятиям-держателям копий КД, а также подразделениям предприятия, выпустившего извещения об изменении, в течение 20 дней после его утверждения и регистрации.

Следовательно, только ООО ЭПО «Сигнал», как держатель подлинников, имеет право передачи копий КД и обязанность по заключению договоров абонентного обслуживания конструкторской документации.

Согласно письма Министерства обороны Российской Федерации от 29 октября 2019 г. № 235/4/4/9383, на основании доклада 1266 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного за предприятием, а также письма ООО ЭПО «Сигнал» от 25 октября 2019 г. № 45/11548 держателем подлинников КД является ООО ЭПО «Сигнал».

Пунктом 5.15 ГОСТ Р 2.903-96 установлено, что предприятие, принимающее подлинники, должно принять на абонентный учет предприятия, перечисленные в карточках учета документации, или описи учетных абонентов (с уведомлением их об этом).

Предметом договора абонентного обслуживания является оказание услуг по абонентном учету и обслуживанию КД, следовательно, ООО ЭПО «Сигнал» оказывает услуги по представлению изменений в КД на изделия военной техники, производимые АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - изделия).

Организации, выполняющие выпуск изделий для военной техники и их модификаций, ограничены в выборе исполнителя услуг по представлению изменений в соответствующую КД так как только ООО ЭПО «Сигнал» в соответствии с ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ 2.503-2013, ГОСТ Р 2.903-96 и ОСТ 1 00430-92 имеет право оказывать услуги по представлению изменений в КД на изделия.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО ЭПО «Сигнал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на изделия в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, поскольку услуги по представлению изменений в КД на изделия могут осуществляться только ООО ЭПО «Сигнал», как держателем подлинников КД, и использоваться предприятием АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и другими предприятиями на территории Российской Федерации.

Письмом от 08 ноября 2017 г. № 48/12095 ООО ЭПО «Сигнал» направило в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева предложение о заключении договора абонентного обслуживания КД, с приложением проекта договора от 21 августа 2017 г. № 1 и перечня КД, подлежащей абонентному обслуживанию, указанному в приложении.

Согласно представленному проекту договора цена абонентного обслуживания за календарный год установлена в размере 5 900 руб., цена за изготовление копий документов установлена в размере 866,12 руб. за одну страницу текста.

Письмом от 28 июня 2018 г. № 12/5451-2018 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева предложено ООО ЭПО «Сигнал» заключить данный договор с ценой за абонентное обслуживание за календарный год в размере 5 900 руб. и за изготовление копий документов в размере 407,10 руб. за одну страницу текста.

Письмом от 04 сентября 2018 г. № 20/9302 ООО ЭПО «Сигнал» сообщило, что цена на услуги абонентного обслуживания и обеспечения КД составит 5 900 руб. за календарный год и 692,90 руб. за изготовление копий документов.

Согласившись с предложенной ООО ЭПО «Сигнал» ценой, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева письмом от 23 октября 2018 г. № 12/9172-2018 направило в адрес ООО ЭПО «Сигнал» подписанный проект договора от 08 октября 2018 г. № 1.

В связи с отсутствием ответа, письмами от 28 ноября 2018 г. № 12/10751-2018 и от 19 января 2019 г. № 12/1499-2019 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева просило ускорить оформлении договора или сообщить причину отказа в его оформлении.

Письмом от 26 февраля 2019 г. № 45/2101 ООО ЭПО «Сигнал» сообщило АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева о готовности заключить договор абонентного обслуживания КД, разработанной после 1992 года, при условии предоставления перечня подлинников КД с целью согласования существенных условий договора.

Письмом от 12 июля 2019 г. № 45/7529 ООО ЭПО «Сигнал» сообщило АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, что только после выполнения процедуры по передаче КД, установленной ГОСТ Р 2.903-96, ООО ЭПО «Сигнал» сможет поставить АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева на абонентный учет и осуществлять необходимые действия по абонентному обслуживанию.

В связи с тем, что договор абонентного обслуживания КД между ООО ЭПО «Сигнал» и АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не заключен, а действия ООО ЭПО «Сигнал», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на изделия, привели к ущемлению интересов АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в сфере предпринимательской деятельности, поскольку без актуализированной КД АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не может производить и реализовывать соответствующую продукцию, а экономическое и технологическое обоснование уклонения от заключения договора абонентского обслуживания ООО ЭПО «Сигнал» не представило, комиссией ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 11 июня 2020 г. по делу № 29/01/10-121/2019 о наличии в действиях заявителя - ООО ЭПО «Сигнал» нарушений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в уклонении от заключения договора абонентного обслуживания конструкторской документации с АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

На основании указанного решения ФАС России 11 июня 2020 г. по делу № 29/01/10-121/2019 выдано предписание, в соответствии с которым ООО ЭПО «Сигнал» предписано в срок не позднее двадцати дней с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора абонентного обслуживания конструкторской документации с АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, и принять меры, направленные на заключение договора абонентного обслуживания конструкторской документации на изделия, указанные в приложении.

Считая свои права нарушенными, ООО ЭПО «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 11 июня 2020 г. по делу № 29/01/10-121/2019

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЭПО «Сигнал» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от Министерства обороны Российской Федерации не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО ЭПО «Сигнал» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители АС России и АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева против ее удовлетворения возражали.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти и (или) государственными контрактами (договорами). Учет, хранение, поставка и внесение изменений в КД регулируют следующие стандарты: ГОСТ 2.501-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила учета и хранения»; ГОСТ 2.503-2013 «Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений»; ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации»; ГОСТ 1 00430-92 «Правила внесения изменений», (далее соответственно - ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ 2.503-2013, ГОСТ Р 2.903-96, ГОСТ 1 00430-92, ГОСТы).

Согласно пункту 3.1.4 ГОСТ 2.501-2013 организация-держатель подлинников осуществляет хранение, учет подлинников документов и имеет право вносить в них изменения, а также поставлять (передавать) копии и/или дубликаты своим абонентам.

В соответствии с пунктом 4.21 ГОСТ 2.503-2013 организация-держатель подлинников по всем поступившим от других организаций предварительным извещениям об изменении и предложениям об изменении обязана в течение месяца после их получения направить ответ о принятии (отклонении) предлагаемых изменений.

Пунктом 2.1.4. ОСТ 1 00430-92 установлено, что извещения об изменении должны быть направлены предприятиям-держателям копий КД, а также подразделениям предприятия, выпустившего извещения об изменении, в течение 20 дней после его утверждения и регистрации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе результатом которых являются или могут являться экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку действия ООО ЭПО «Сигнал», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на изделия, привели к ущемлению интересов АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в сфере предпринимательской деятельности, поскольку без актуализированной КД АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не может производить и реализовывать соответствующую продукцию, в то время как экономическое или технологическое обоснование уклонения от заключения договора абонентного обслуживания ООО ЭПО «Сигнал» не представлено.

При этом судами установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на изделия в Российской Федерации, поскольку является держателем подлинников КД.

Судами также принято во внимание, что правообладателем (собственником) КД на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 132 является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от 29 октября 2019 г. № 235/4/4/9383, на основании доклада 1266 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного за предприятиями ООО ЭПО «Сигнал» и АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, держателем подлинников КД является ООО ЭПО «Сигнал», держателем учтенных копий КД является АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева. 

Данное обстоятельство также подтверждается регистрационными штампами на оборотной стороне каждого листа КД и технической документации. 

Согласно регистрационных штампов учтенных копий документов АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в карточках учета абонентов значится под условным наименованием «биб2».

В соответствии с представленными ООО ЭПО «Сигнал» материалами внутренней проверки от 22 февраля 2019 г. ОАО «ДИМЭС» (АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) поставлено на учет по обслуживанию КД по ранее выписанным технологическим извещениям как абонент с аббревиатурой «биб2», которая обозначает, что держателем копий КД является АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, карточки учета копий заведены в период с 1958 по 1992 год, с тех пор не изменялись, и изменения по направляемым подразделениям в них не вносились.

Таким образом, ООО ЭПО «Сигнал», как держатель подлинников КД, обязано принять на абонентный учет держателя учтенных копий КД - АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и заключить договор абонентного обслуживания.

Отклоняя доводы ООО ЭПО «Сигнал» о том, что для заключения договора на абонентное обслуживание ученных копий конструкторской документации должны быть соблюдены требования, установленные пункта 5.1 ГОСТ Р 2.903-96, суды указали на то, что данное требование применяется при поставке документации в адрес организаций, которые в прошлом не являлись держателями ни подлинников, ни учтенных копий данной документации. При перезаключении договора на новых условиях, в том числе при повышении стоимости услуг, соблюдение условий пункта 5.1 ГОСТ Р 2.903-96, а также получение согласия собственника КД для постановки АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева на абонентный учет, не требуется.

Ссылки ООО ЭПО «Сигнал» на то, что в карточках учета абонентов должно быть указано наименование организации, а не аббревиатура, также были отклонены судами, поскольку использование аббревиатур в конструкторской документации не запрещено. Изменения в конструкторскую документацию в том числе в учетные карточки могут вносится только держателем подлинников. Указанное обстоятельство не может являться основанием для уклонения от абонентного обслуживания учтенных копий конструкторской документации. ООО ЭПО «Сигнал», как держатель подлинников, вправе в любое время внести соответствующие изменения в учетные карточки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно ссылок на судебные акты по иным делам, суд кассационной инстанции отмечает, что они приняты при иных фактических обстоятельствах. По настоящему делу дана оценка действиям общества с точки зрения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г. по делу № А40-116200/20-130-769 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭПО «Сигнал» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиВ.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова