263/2020-295019(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24466/2020

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ВОСТОК"  (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/26-Н/8; Россия 664011, ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО 36Б/8/1- 21, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЪ  СТРОЙ" (адрес: Россия 664001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК,  УЛИЦА. РАБОЧЕГО ШТАБА, 27, 11, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 3 888 256руб. 94коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2020г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Восток» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ Строй» (далее –  ответчик) о взыскании 3 888 256руб. 94коп. задолженности по договору на выполнение  комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные  работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО  «РЖД» № 61/23/2017 от 13.04.2017г.  

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела  дополнительные документы, в том числе доказательства вызова ответчика на сверку  расчетов.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора № 61/23/2017 от  13.04.2017г., ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры  Восточного полигона ОАО РЖД» по строительству объекта: Титул 03409  Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная — Таксимо Восточно- Сибирской железной дороги: «Строительство разъезда на перегоне Таковка — Небель»,  стоимость которых истец (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.  

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 19 036 177руб.  72коп.  

В соответствии с условиями договора (п.1.4, п.4.2.4), субподрядчик обязлся  выполнить работы согласно утвержденным проектным решениям, календарного плана  производства работ, нормативным документам, сдав объекты в состоянии,  обеспечивающим их нормальную эксплуатацию.  

Пунктом 6.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ — с 01  мая по 3 октября 2017г., срок начала и окончания работ, а также промежуточные сроки  установлены календарным планом производства работ, являющимся неотъемлемой  частью договора.  

В соответствии с п.10.1 договора, субподрядчик ежемесячно до 15 числа  осуществляет сдачу выполненных работ, представляя подрядчику акт о приемке  выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а  также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые  работы, расчеты и дугие документы). Выполненные работы должны быть  документально подтверждены субподрядчиком.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право подрядчика выплатить субподрядчику  аванс в размере до 25% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком в текущем  году. Субподрядчик в срок до 15 декабря текущего года обязан вернуть подрядчику  суммы авансового платежа, не зачтенного а выполненные работы в текущем году.  

Оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком после принятия  работ, подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3) и предоставления субподрядчиком исполнительной  документации, счета-фактуры в пределах договорной цены.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 712 от 04.05.2017г.,   № 494 от 25.05.2017г., № 754 от 26.06.2017г., № 1041 от 03.08.2017г., № 1086 от  09.08.2017г., копии которых представлены в материалы дела, подрядчик перечислил на  расчетный счет субподрядчик денежные средства в размере 5 419 127руб. 90коп. в  качестве аванса.  

Кроме того, в соответствии с письмами ответчика (субподрядчика) ( № 51 от  26.04.2017г., № 65 от 12.05.2017г.), истец перечислил денежные средства в размере 1  814 411руб. 34коп. третьим лицам в качестве оплаты строительных материалов за  ответчика (субподрядчика), что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 707 от 04.05.2017г., № 708 от 04.05.2017г., № 660 от  09.06.2017г., № 661 от 09.06.2017г. № 659 от 09.06.2017г.  

Согласно актам КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела,  ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 3 345 282руб. 30коп.,  таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение  работ на сумму 3 888 256руб. 94коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании указанной нормы, в связи с допущенными ответчиком просрочкой в  выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию (письма от 31.10.2019г.   № 1291 и № 1292), уведомив об отказе от исполнения договора № 61/23/2017 от  13.04.2017г. И потребовав сумму неосновательного обогащения в размере 3 888 256руб.  94коп. Претензия и уведомление были получены ответчиком, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, но оставлены ответчиком  без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет  истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.  

Договор № 61/23/2017 от 13.04.2017г. считается расторгнутым с момента  получения уведомления.  

В соответствии п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна  из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставило другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).  

Таким образом, после расторжения договора № 61/23/2017 от 13.04.2017г. у  субподрядчика (ответчика) отпали основания для удержания денежных средств,  перечисленных в качестве аванса в счет выполнения работ по договору.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом  или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109  настоящего кодекса.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «КапиталЪ Строй» в пользу ООО «Р-Восток» 3 888 256руб.  

94коп. неосновательного обогащения и 42 441руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья Кузнецов М.В.  

департаментаДата 09.09.2020 11:28:36

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович