Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-115355/24-2-469

09  июля 2024 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главное управление Росгвардии по г. Москве

к ответчику: ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении №013230 от 21.05.2024 г.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении №013230 от 21.05.2024 г., в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения на заявление ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северо-восточному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве  (приложение л.д. 3-12), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника Главного управления Росгвардии по г. Москве - начальника Центра лицензионно - разрешительной работы.

В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же, на вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРЕСВЕТ», является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 127410, 

<

...>, эт. 1, каб. 4, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-77/00029540 выданную 03.07.2020.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки информации, поступившей из ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве, установлено, что лицензируемая деятельность ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

-           в нарушении ч. 4 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», для учредителяООО ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» ФИО1 данный вид деятельности (охранная деятельность) не является основным. Так учредитель указанного охранного предприятия является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 25.12.2023). Указанное лицо занимается: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

-           в нарушении ч. 4 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», для учредителя ООО ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» ФИО2 данный вид деятельности (охранная деятельность) не является основным. Так учредитель указанного охранного предприятия является учредителем ООО «Биомедветсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Указанное ООО занимается: «Производство материалов, применяемых в медицинских целях» (ОКВЭД 21.20.2) согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные факты подтверждаются материалом проверки в отношении ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ», поступившим из ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве, объяснением генерального директора ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» ФИО3 от 21.05.2024.

Согласно части 4 статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

В соответствии с нормой статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП, старшим инспектором ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО4, в присутствии генерального директора ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ» ФИО3 (копия паспорта -приложение л.д. 15), 21.05.2024 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР013 № 013230 (приложение л.д. 24-26) в отношении юридического лица ООО «ЧОО «ПЕРЕСВЕТ», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КРФоАП.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки. В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЕРЕСВЕТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: 

<

***>, 127410, Г.МОСКВА, УЛ. ПОМОРСКАЯ, Д. 48А, СТР 1, ЭТАЖ 1 КАБ 4) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и установить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Главное управление Росгвардии по г. Москве (л/с 

<

***>, КПП 773401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45370000, р/счет № 

<

***>, в ГУ Банка    России по ЦФО г.      Москвы,      БИК     004525988,      КБК      18011601141010001140, УИН 18011677240521132309)..

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Махлаева Т.И.