АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6414/2018

г. Оренбург

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 85 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 22.09.2017                № 54, 

представители ответчика ФИО3 по доверенности от 02.08.2018, ФИО4 по доверенности от 09.04.2018, ФИО5 – директор.

При рассмотрении дела 04.02.2019 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.02.2019 до 10 часов.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее - ООО «БИС», ответчик) о взыскании 85 500 руб. неустойки по государственному контракту.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что акты освидетельствования скрытых работ составлялись своевременно и были переданы заказчику, последний уведомлялся о времени и месте проведения освидетельствования скрытых работ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ГУ «ГУДХОО» (заказчик) и ООО «БИС»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-74 от 16.10.2017 (далее - контракт), согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обеспечению функционирования (демонтаж, монтаж и пусконаладка) измерительных программно-технических комплексов «Азимут» на территории Оренбургской области, в соответствии с условиями настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000317008770 от 04.10.2017 года) составляет 2 185 815 руб. 08 коп.

Согласно пункту 13.1 контракта срок выполнения работ – 45 дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены контракта.

Сторонами утверждено Техническое задание на выполнение работ по обеспечению функционирования (демонтаж, монтаж и пусконаладка) измерительных программно-технических комплексов «Азимут» на территории Оренбургской области (приложение № 1 к контракту). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, а именно приемка скрытых работ была произведена без участия представителя заказчика, из актов скрытых работ не усматривается в какое время и на какой стадии выполнения работ было освидетельствование скрытых работ.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта, истец произвел начисление неустойки (штрафа) в размере 3 % от цены контракта, что составило 85 500 руб.

Ссылаясь на составление актов приемки скрытых работ без участия представителей ООО "ГУДХОО", истец вручил ответчику нарочно  претензию № Тр-6 от 14.02.2018 (л.д.9) с требование оплаты пени.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-74 от 16.10.2017, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец указывает на то, что ООО «БИС» в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта обязано было обеспечить требуемое качество выполняемых работ которое должно соответствовать требованиям действующих СНиП, технических регламентов, ГОСТ, технических условий, а именно ответчик должен был руководствоваться международным стандартом ГОСТ 32756-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемке выполненных работ", введенным в действие приказом Феде6рального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014 № 1203-ст.

Истец письмом от 27.12.2017 № 01-07-04/5517 отказал ответчику в принятии выполненных работ в связи с отсутствием паспорта на опоры, паспорта на бетон, актов скрытых работ, а также в связи с отсутствием представителя учреждения на осмотре скрытых работ.

ООО «БИС» в письме от 12.01.2018 № 07 сообщило, что представителей учреждения приглашали на место проведения скрытых работ лично по телефону.

Ответчик в письменных отзывах, ссылается на отсутствие вины, по мнению ответчика он неоднократно направлял письма с извещением истца о времени и месте проведения работ, в также уведомлял последнего о необходимости освидетельствования скрытых работ, считает, что заказчик своими действиями препятствовал надлежащему исполнению обязательств по контракту, затягивал с согласованием проектной документации, приемкой работ, фактически представители заказчика осуществляли  проверки выполненных работ, однако акты не подписывали.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии его вины, судом установлено следующее.

По мнению ответчика, учитывая, что в соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных  в контракте.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить исходную, проектную документацию для разработки рабочей, проектной документации на демонтаж и монтаж комплексов, однако заказчик отказывал в выдаче необходимой документации, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял в адрес истца письменные запросы о необходимости проведения выездных совещаний, а также о приглашении специалистов учреждения на демонтаж комплексов и установку опор (т.1 л.д.87, 122 - 123, 150, т.2 л.д.13, 41).

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что надлежащим образом уведомил истца о времени и месте выполнения работ, однако заказчик не принял участие в промежуточной приемке работ.

Истцом в обоснование исковых требований представлены, в частности: 

- письмо от 27.12.2017 № 01-07-01/5517, в котором указано о выявленных недостатках работ, в то числе указано, что представитель учреждения не приглашался на осмотр скрытых работ (т.1 л.д.148);

- письмо от 15.01.2018 № 01-07-02/97, в котором предложено ответчику провести приемку выполненных работ 18.01.2018, а также представить исполнительную документацию, в том числе документы на производство скрытых работ (т.2 л.д.37); 

- письмо от 24.01.2018 № 01-07-14/238, в котором указано на заполнение актов освидетельствования скрытых работ ненадлежащим образом (т.2 л.д.38, 39);

- письмо от 16.02.2018 № 01-07-17/639 об отказе ООО "ГУДХОО" подписать акты приемки выполненных работ, поскольку приемка скрытых работ произведена без участия представителя заказчика, акты освидетельствования скрытых работ подписаны только со стороны подрядчика (ответчика по делу), тогда как приемку скрытых работ проводит комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика (т.2 л.д.45, 46).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5).

В соответствии с условиями государственного контракта № 14/02-74 от 16.10.2017 и техническому заданию к нему, подрядчик обязался выполнить работы по обеспечению функционирования (демонтаж, монтаж и пусконаладка) измерительных программно-технических комплексов «Азимут» на территории Оренбургской области, в том числе установить видеокамеры комплекса на П- и/или Г-образных металлических опорах либо на кронштейнах опор, установленных подрядчиком, согласно рабочей документации (пункт 2.6 технического задания).

При этом качество работ и применяемых материалов и оборудования, должно соответствовать требованиям действующих СНиП, технических регламентов, ГОСТ, технических условий; при выполнении работ подрядчик обязался соблюдать действующие правовые акты, ГОСТы и ТУ (пункты 2.9, 2.10 технического задания).

ГОСТ 32756-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ" (далее - ГОСТ) распространяется на промежуточную приемку выполненных работ при строительстве (возведении), реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений и устанавливает требования к ее проведению.

Под скрытыми работами понимаются отдельные виды работ по устройству конструктивных элементов, которые после их окончания частично или полностью будут скрыты при последующих работах (пункт 2.8 ГОСТа).

Согласно пункту 3.1 промежуточная приемка выполненных дорожно-строительных работ производится с целью определения их соответствия утвержденной в установленном порядке проектной документации и требованиям соответствующих нормативно-технических документов и Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Пунктом 4.1 ГОСТа установлено, что приемка скрытых работ производится по мере окончания отдельных видов работ или устройства конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах.

Заказчик, получивший не позднее чем за 3 суток извещение подрядчика по форме Приложения Е о готовности к сдаче результата выполненных дорожно-строительных работ, организовывает их приемку. В том случае, если заказчик не прибыл для проведения промежуточной приемки выполненных работ к сроку, указанному в извещении подрядчика, и не направил в адрес подрядчика соответствующего письменного уведомления, подрядчик может составить акт приемки в одностороннем порядке. Неявка по официальному извещению указанных представителей не снимает с подрядчика ответственности за качество работ, предъявляемых им к приемке (пункт 4.4).

Учитывая данные положения ГОСТа суд соглашается с доводом истца о том, что сторонами должна быть произведена сдача-приемка скрытых работ.

 В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 31.10.2017, от 20.11.2017, от 19.12.2017, 21.12.2017, подписанные ответчиком в одностороннем порядке (т.1 л.д.32 - 36), а также письма ответчика, полученные истцом нарочно, о том, что необходимые документы, в том числе акты на скрытые работы, передались ООО "ГУДХОО", представители заказчика приглашались на место проведения работ (т.1 л.д.87, 122 - 123, 150, т.2 л.д.13, 41), как следует из реестров исполнительной документации от 18.01.2018, от 19.03.2018, письма исх.№ 49 от 13.02.2018 ответчиком истцу переданы акты освидетельствования скрытых работ (т.1 л.д.124, т.2 л.д.24 - 27).

Согласно пункту 2.9 технического задания качество работ и применяемых материалов и оборудования, должно соответствовать требованиям действующих СНиП, технических регламентов, ГОСТ, технический условий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из условий государственного контракта, требований законов и ГОСТа 32756-2014, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по контракту надлежащим образом, поскольку акты освидетельствования скрытых работ им составлены и направлены заказчику для подписания, работы по контракту ответчиком выполнены, что истцом не оспаривается, тогда как соответствии с пунктом 5.6 ГОСТ 32756-2014 до проведения промежуточной приемки выполненных работ запрещено приступать к последующим работам, пунктом 9.2 контракта не предусмотрена ответственность за несвоевременное составление актов освидетельствования скрытых работ (ответственность за просрочку), а равно как и за составление актов в одностороннем порядке.

Согласно пункту 9.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены контракта.

Акты освидетельствования скрытых работ составлены и подписаны ответчиком, и переданы для подписания истцу, то есть отсутствует факт неисполнения ответчиком обязанности по составлению акта скрытых работ, отсутствие подписи заказчика в актах освидетельствования скрытых работ, также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, поскольку составление односторонних актов не противоречит нормам права, так в соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" отказать.          

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С.В. Тарасова