Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67963/2019

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

        Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья «Магистраль» (ИНН: 

<

***>;                          ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>;                                  ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  2) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  3) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании долга и процентов 

третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>,                                           ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

2) ООО «Межрайонная товарно-фондовая биржа «Ладога» предприятий коммунального хозяйства Ленинградской области» ИНН: 

<

***>

        3)   Ассоциация товариществ собственников жилья «Алкор» ИНН 

<

***>; 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2020

от ответчиков: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019г. (Администрация), ФИО4, по доверенности от 18.08.2020г., ФИО5. по доверенности от 21.01.2020 № 10-20 (Комитет имущественных отношений)

установил:

товарищество собственников жилья «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»,  Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании 1 072 626, 58 руб. долга и 1072626,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.08.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А).

В судебном заседании 01.10.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  и ООО «Межрайонная товарно-фондовая биржа «Ладога» предприятий коммунального хозяйства Ленинградской области», Ассоциация товариществ собственников жилья «Алкор» (ИНН 

<

***>), арендаторов спорного помещения.

Истец пояснил, что ООО «Межрайонная товарно-фондовая биржа «Ладога» предприятий коммунального хозяйства Ленинградской области» не собственник и не арендатор, помещение пустует; Ассоциация товариществ собственников жилья «Алкор» занимает часть помещений и оплачивает эту часть, эта доля не предмет спора.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы                        1 179 650, 69 руб., состоящих из: 1 072 626,58 руб. долга, 107 024, 12 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, ввиду опечатки в иске.

В судебном заседании 30.10.2019 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора нежилого помещения - ООО «Алмаз» (исключено из числа третьих лиц определением от 27.11.2019, поскольку 14.04.2010 прекратило деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Определением от 27.11.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 17.01.2020 изменена дата судебного заседания на 17.03.2020.

Определением от 17.03.2020 дело отложено для извещения ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика – Администрации. 

Определением от 23.04.2020 производство по делу приостановлено на основании пункту 4 статьи 144 АПК РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией и приостановлением проведения судебных заседаний по гражданским делам.

06.10.2020 в судебном заседании возобновлено производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> находится нежилое помещение № 26, по данным истца часть (площадь 479, 5 кв.м.) фактически пустует на протяжении более 3-х лет. За период с 01.08.2016г. по 31.03.2019г. плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, долг по данным истца составил 1 072 626, 58 руб. 

За просрочку оплаты начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 11.09.2016г. по 20.05.2019г.

Принимались сметы расходов и доходов, распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 444-р от 25.12.2015г., № 260-р от 20.12.2016г.. № 1-р от 11.01.2017г., № 51-р от 26.05.2017г., № 200-р от 15.12.2017г.. № 69-р от 26.07.2018г.. № 215-р от 14.12.2018г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

 В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 1 и 2 статьи 307, статей 125, 210, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

 Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. На Администрацию, как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу как собственнику.        

При отсутствии договоров на возмещение расходов между ТСЖ и арендаторами (пользователями), равно как между ТСЖ и Агентством, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных объектов лежит на собственнике помещений. Возложение на Администрацию бремени расходов по содержанию имущества, переданного во владение и пользование по договору аренды или безвозмездного пользования, не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным. 

Действительно, арендаторы и ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае указанные лица не заключили самостоятельно соответствующие договоры с ТСЖ, не оплачивали потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем, расходы возложены на собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.

         1 072 626, 58 руб. – задолженность по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы подтверждена материалами дела.

Статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.   

Представленные истцом расчет дога и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, правомерно заявлены к Администрации, в отношении остальных ответчиков требования отклоняются.

Судебные расходы на оплату  услуг представителя на сумму 40 000 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается платежным поручением                     № 172 от 17.04.2019, предусмотрены соглашением № 04-02/19-Ю от 28.02.2019г., фактически осуществлены: предъявление иска, активное участие представителя  в судебных заседаниях, 

и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере на основании                          ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «Магистраль»

           1 072 626, 58 руб. – задолженность по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, за период: август 2016г. – март 2019г.;

              107 024, 12 руб. – процентов за период просрочки с 11.09.2016г. по 20.05.2019г.;

                 а также 40 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя,

             24 797 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.